Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkumiyet kararını olağanüstü zamanaşımı nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine, ancak kaçak eşyanın müsaderesine karar verdi.
Özet: Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmü, suçun işlendiği 29.06.2013 tarihinden temyiz incelemesine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden temyiz isteminin yerinde görülmesi üzerine bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilirken, kaçak eşyanın müsaderesi hükmü ise yerinde bulunarak onanmıştır.
7. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 18.03.2025 tarihli Tebliğname'de, hükmün katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz edildiği belirtilmiş ise de; katılan kurum vekilinin 23.01.2024 tarihli dilekçesinin temyize cevap mahiyetinde olduğu belirlenerek, anılan Tebliğname'de belirtilen görüşe iştirak olunmamış ve sanık ...'un temyizine göre inceleme yapılmıştır.
Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 29.06.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.
Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesinin yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!