Mekanik tesisat ve doğalgaz proje eser sözleşmesinden doğan ödenmeyen hakedişler ve gecikmeler nedeniyle açılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirket, davalı ile imzaladığı mekanik tesisat işleri, baca şutu yapımı ve doğalgaz proje sözleşmeleri kapsamında üstlendiği yükümlülükleri, davalının yer teslimi gecikmeleri ve ekip yetersizliği gibi sorumluluklarını yerine getirmemesi sonucu uzayan sürelere rağmen tamamladığını, ancak Eylül 2023ten itibaren hak ediş ödemelerinin yapılmadığını, geçici kabul sonrası taahhüt edilen ödemelerin de gerçekleşmediğini, davalının iyi niyetten uzak ve oyalayıcı tutumu nedeniyle finansal zorluklar yaşadığını belirterek, bakiye alacağı olan 8.000 USDnin TL karşılığı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir.
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████ASIL VE BİRLEŞEN DAVA
:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)ASIL DAVA TARİHİ
:█████/2024BİRLEŞEN DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:ASIL DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mekanik tesisat imalat işlerinin yapılmasına yönelik 11 Kasım 2022 tarihli “Mekanik Malzemeli İşçilik İşleri Sözleşmesi" imza edildiğini, işbu sözleşme kapsamında iki ayrı değerlendirme ile fiyatlama yapıldığını, malzemelerin ithal olması ve Euro ile alınması gerektiğinden dolayı malzemelerin teslim ve tesisi için 977.985,03 Euro ve ayrıca mekanik tesisat işleri kapsamında yapılacak işçilik ile ilgili ise 10.727.952,21 TL değerinde ödeme yapılmasının taahhüt edildiğini, müvekkili şirket tarafından baca şutu için ayrıca teklif verildiğini ve Davalı firma tarafından işbu teklif kabul edildiğini, işbu yazılı icap ve kabul ile kurulan mutabakat çerçevesinde 16.600,00 USD malzeme bedeli ve ayrıca 16.500,00 TL işçilik ödemesinin yapılması taahhüt edildiğini, davalı ile 16.05.2023 tarihinde ayrıca Zeyilname N.2 olarak adlandırılmış ek protokol ile Anahtar Teslim Doğalgaz Proje, Uygulama ve Onay/Takip işleri de müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, işbu işin değerinin ise 320.000,00 TL olarak taraflarca belirlendiğini, taraflar arasında imza edilen 11 Kasım 2022 tarihli “mekanik Malzemeli İşçilik İşleri Sözleşmesi" uyarınca üstlenilen işler 30.09.2023 tarihi itibari ile bitirilmesinin öngörüldüğünü, tesisat işlerinin zemin altı işler olması ve yer teslimlerinin davalı firma tarafından gerçekleştirilmemesi nedeni ile süre uzamak durumunda kaldığını, taşere etmiş olduğu diğer firmalar ile yaşanan sorun ve krizler, yeni taşeronlara işin havale edilmesi, projede görev alan teknik ekibin yetersizliği ve buna benzer sıkıntılar işin devamına olanak vermediğini, davalı firmanın sorumluluğunda olan iş ile ilgili müvekkilinin hem ekibini daha uzun süre şantiyede tutmak sureti ile ek işçilik maliyetlerine katlanmak durumunda kaldığını, hem de ödemeleri zamanında alamaması nedeni ile finansal olarak zor durumda kaldığını, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 7. maddesi uyarınca her ay yapılması gereken hakedişlerin maalesef Eylül 2023 tarihinden itibaren yapılmadığını ve işin bitişine kadar da herhangi bir hakedişe onay verilmediğini, buna rağmen müvekkili şirketin davalı firmaya güvenerek işlerine devam ettiğini, 24.05.2024 tarihine kadar süreci uzatan, herhangi bir ödeme yapmaktan imtina eden ve açıkça kötüniyetli şekilde müvekkili oyalayan Davalı firmanın eksik imalatlar ile ilgili 20 günden bile az bir süre vermek sureti ile geçici kabul tutanaklarında bahsi geçen eksikliklerin tamamlanmasını talep ettiklerini, 22.11.2023 tarihli 3. Nolu zeyilname (Ek.6) de Geçici Kabul sonrasında kalan ödemenin %50 si ödeneceğinin davalı firma tarafından taahhüt edilmiş olmasına rağmen 24.05.2024 tarihinde ancak imza edilen geçici kabulden sonra da Takip tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, defaatle talep edilmesine rağmen devamlı ötelendiğini, defaatle yazılı olarak mail yolu ile yada mesaj veya şifaji olarak ihtar edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, yapılan 1. hakedişin malzeme ve işçilik ayrı ayrı ve TL/EURO da ayrı ayrı esas alınarak gerçekleştirildiğini ve ödemesinin de buna göre daha önce yapılan avans ödemenin de bir kısmı mahsup edilmek sureti ile ayrı ayrı 10.04.2023 tarihinde 2.390.155,71 TL ve 503.214,88 TL olarak yapıldığını, sözkonusu hakediş incelendiğinde %40 avans kesintisi de dikkate alınarak ödeme yapıldığını, yapılan 2. Hakedişin, malzeme ve işçilik ayrı ayrı ve TL/EURO da ayrı ayrı esas alınarak gerçekleştirildiğini ve ödemesinin de buna göre daha önce yapılan avans ödemenin de bir kısmı mahsup edilmek sureti ile ayrı ayrı 13.06.2023 tarihinde 1.897.559,53 TL ve 169.150,38 TL olarak yapıldığını, söz konusu hakedişin de incelendiğinde %40 avans kesintisinin de dikkate alınarak iki ayrı kalemde euro ve TL olarak ödeme yapılmış olduğunu, yapılan 3. hakedişin malzeme ve işçilik ayrı ayrı ve TL/EURO da ayrı ayrı esas alınarak gerçekleştirildiğini , ödemesi de buna göre daha önce yapılan avans ödemenin de bir kısmı mahsup edilmek sureti ile ayrı ayrı 01.09.2023 tarihinde 1.745.506,71 TL ve16.876,44 TL olarak yapıldığını, sözkonusu hakedişin de %40 avans kesintisi de dikkate alınarak iki ayrı jalemde euro ve TL olarak ödeme yapılmış olduğunu, Doğalgaz Sözleşmesi için işin yarı bedeli olan 17.05.2023 tarihinde160.000,00 TL ödendiğini, Çöp Şutu ile ilgili de 08.02.2023 tarihinde 226.11,20 TL ödeme yapıldığını, toplam bedel dikkate alındığında 8.000,00 USD alacak kaldığını, bununla birlikte üç ayrı para birimi olmaması adına işbu alacak TL olarak takibe konu edildiğini beyanla ; aylardır müvekkilinin oyalandığını, sonrasında da zaten gecikilen ödemenin üzerine bir de haksız şekilde indirim talep edildiğini, müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramamak adına hukuki süreci başlattığını, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı itiraz yapıldığını ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ASIL CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yüklenici olduğu müvekkili ... San. Ve Tic. A.Ş'nin işveren olduğu 11.11.2022 tarihli mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesi imzalanmış olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bedelin %40'ı oranında avans ödemesi yapılacağı kararlaştırılmış ise de davacı yüklenicinin işi getirdiği aşama gözetildiğinde müvekkilinin ödemiş olduğu avans ile malzeme bedelinin %60'lık kısmını, işçilik bedelinin ise %62 lik kısmını avans olarak ödemiş olduğunu, malzeme ve işçilik bedeli için sözlemede belirlenen bedellerin avans ödemesi dışında kalan tutarları 3 ayrı hak ediş ile yükleniciye ödenmiş olduğunu, avans dışında kalan sözleşme bedeli işin geldiği aşama ve yapılan işler gözetilerek yine sözleşme ekindeki birim fiyat listesindeki birim fiyat ve işçilik bedelleri esas alınarak ödenmiş olduğunu, davacı yanın ödeme yapılmadığına yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin, davacı yüklenicinin 2 numaralı zeyilname ile şantiyenin doğalgaz işlerini anahtar teslim olarak üstlenmesine rağmen yarım bırakması şantiyede bu yüzden uzun süre işe devam edilmemesi otelin açılış tarihini geciktirmiş ve müvekkilininin bu nedenle ayrıca zararının doğmuş olduğunu, müvekkilinin yüklenici ... Isıtma San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alacaklı durumda olduğunu, bu nedenle de taraflarınca davacı taraf aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde ileri sürdüğü ve keşif özetinde bulunmayan ve projeye uymayan veya değişen imalatların olduğu yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacının müvekkilini bilgilendirmeyerek kötü niyetli şekilde kendisini alacaklı çıkartmaya çalışmış olduğunu, bu çabasının sonucu olarak da haksız ve kötüniyetli, belgesiz ve dayanaksız olarak mahkemeniz dosyasına konu .... İcra Müdürlüğünün 2024/...-Esas sayılı icra takibini açmış olduğunu, davacının haksız davasının reddi ile icra takibinin iptali'ne haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve HMK m.329 maddesi gereğince davacı aleyhine asgari ücret tarifesinden ayrı vekalet ücretine karar verilmesini talep ederek, davanın reddini savunmuşlardır.BİRLEŞEN DAVA
: ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasıBirleşen davada dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yüklenici olduğu müvekkil ... San. Ve Tic. A.Ş'nin işveren olduğu 11.11.2022 tarihli mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesinin imzalandığını, davacı taraf ile davacı arasında imzalanan 11.11.2022 tarihli sözleşmede işin kapsamı taraflarca davacıya ait İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:2/4 adresinde bulunan otel inşaatının mekanik malzeme ve işçilik işlerinin yüklenici firma ... ısıtma San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından sözleşme ve eklerine, projelerine, yürürülükteki teknik şartname, yönetmelik ve yasal mevzuata uygun olarak gerekli her türlü tehçizat, makine, ekipman, malzeme, yardımcı malzeme, şantiye içi yatay ve düşey taşıma, nakliye, işçilik, montaj vb işleri dahil olmak üzere sözleşmede kararlaştırılan işin eksiksiz ve kusursuz olarak tamamlanması ve sözleşmede işveren olarak anılan davacıya teslimi olarak belirlendiğini, her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan bedelin %40'ı oranında avans ödemesi yapılacağı kararlaştırılmış ise de davacı yüklenicinin işi getirdiği aşama gözetildiğinde (iş tamamlanmamış olup eksikler tek tek geçici kabul ekinde davacıya bildirilmiş ve bu eksiklikler davacı tarafça kabul edildiğini ancak tamamlanmadığını.), davacının ödemiş olduğu avans ile malzeme bedelinin %60'lık kısmını, işçilik bedelinin ise %62 lik kısmını avans olarak ödediğini, davalı taraf sözleşmede kararlaştırılan işleri yarım bırakmış, davacının yazılı ve sözlü tüm ihtarlarına rağmen yarım bıraktığı doğalgaz tesisat işlemlerini tamamlamadığını, yüklenicinin doğalgaz tesisat işlemlerini yarım bıraktığı gibi sözleşme kapsamında yapıp tamamlaması gereken baca şutunu da tamamlamamış ve davacı teslim etmediğini, davalı taraf birçok imalatı eksik yapıp yarım bıraktığı gibi müvekkilin bilgisi dışında projeye aykırı olan birçok imalatlar yapmış, davacının imalatların projeye aykırı olduğu ve düzeltilmesi gerektiğine ilişkin uyarılarına rağmen bu aykırılıkları düzeltmediğini, davalı taraf ... Isıtma San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.11.2022 tarihli mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesinde yer alan edimlerini gereği gibi yerine getirmemiş, işi kendi kusurundan kaynaklı sebeplerle süresinde tamamlamamış ve en nihayetinde davacının defaaten işin tamamlanması için gerek mail yolu ile gerekse noter kanalı ile gönderdiği ihtarlara rağmen işi tamamlamamış, projeye ve teknik şartnameye aykırı olarak eksik ve hatalı yaptığı işleri tamamlamadığını, düzeltmemiş ve en nihayetinde davacının bilgisi ve rızası dışında işi yarım bırakarak tüm personelini sahadan çektiğini, taraflarca imzalanan 11.11.2022 tarihli sözleşme ile yine taraflarca hür iradeleri ile yüklenici tarafından sahada keşif yapılmak sureti ile yüklenici tarafından fiyat teklifi oluşturularak malzeme ve işçilik bedeli belirlenen, yapılacak işlerin malzeme ve işçilik ücretleri fazlası ile ödenmiş olup, yüklenicinin işi yarım bıraktığından, davacı tarafından fazla ödeme yapılmış olup esasen müvekkil yüklenici ... Isıtma San. Ve Tic. Ltd. Şti'den alacaklı durumda olduğunu, bu nedenle de taraflarca davalı taraf aleyhine, Mahkememiz dosyası ile açmış oldukları itirazın iptali davasına konu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak taraflarınca açılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafından sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra yer gösterme yapıldığını ve yüklenici ve işçilerinin 01.01.2023 tarihinde SGK kayıtlarının yapıldığını, davacının sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş, avans ödemesini derhal yapmış, yer göstermeyi derhal yapmış ve iş devam ederken de sözleşmede iş için belirlenen bedelleri avans ve 3 ayrı hakediş şeklinde fazlası ile ödediğin, davacının sonradan davalı tarafın sözleşme ekindeki birim fiyatlara uymaksızın hakediş düzenleyip ödeme aldığını fark etmiş ve yapılan iş ile yapılan ödemeleri karşılaştırdığında davalı tarafın sözleşme eki birim fiyatlara uymaksızın hakediş düzenlemesi nedeni ile davalıya fazla ödeme yapıldığının ortaya çıktığını, davacı tarafından davalı tarafın işi yarım bırakması ve tüm personelini sahadan çekmesi üzerine, davalı tarafça yüklenilen işe ilişkin kesin hesap çıkartılmış ve çıkartılan kesin hesapta davacının alacaklı çıktığını, taraflarca imzalanan 11.11.2022 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde, 'Yüklenici bu sözleşmenin mevzuunu tşkil eden işleri, sözleşme eki keşif özeti ve birim fiyat listesinde kayıtlı birim fiyarlarla, bu sözleşme ve eklerindeki şartlara uygun olarak yamayı kabul ve taahhüt etmiştir. İş'in işveren tarafından talep edilebilecek metrajları değişebileceğinden, ödenecek toplam bedelde artış veya eksilme olabilecek, bu nedenle ödemeler, sözleşme birim fiyatları zerinden, sahada yapılan iş esas alınarak hakedişlerle yapılacaktır.' denilerek yüklenici tarafından yapılacak işin malzeme ve işçilik bedellerinin sözleşme ekindeki birim fiyat listesi esas alınarak belirlendiği, işin devamı boyunca bu fiyatların esas alınacağı ve işverence işin mahiyetinin zorunlu kıldığı durumlarda ek iş talep edilmesi halinde dahi sözleşme ekindeki birim fiyatlarla fiyatlandırmanın yapılacağını açıkça belirttiğini, davalı yüklenici tarafından sözleşmeye aykırı olarak iş sürüncemede bırakılmış, işin sözleşmede belirlenen sürede tamamlanması için sahada bulundurması gereken personel sayısından çok daha az sayıda sahada personel bulundurmuş, sözleşme gereği yapılması gereken raporlamalar yapılmamış, sözleşmeye aykırı hareket ederek, kusurlu olarak işin süresinde tamamlanmamasına sebebiyet vermiş, davacıyı zarara uğratmış, en nihayetinde ise işi yarım bırakarak tüm personelini sahadan çektiğini, bununla birlikte Mahkemece dilekçe ekinde sundukları 1.2.3. hakedişlerde işin geldiği aşamalar gözetildiğinde de yüklenicinin planlı şekilde gerek sahada personel sayısını azaltarak, gerek davacıya ataşman(proje) göndermeyerek, sözleşme gereği yapması gereken raporlamaları yapmayarak, gerek talimatlara aykırı hareket ederek, kötü niyetli olarak işi yavaşlattığı, kusurlu olarak işin uzamasına sebebiyet verdiğinin açık şekilde görülmekte olduğunu, davacının işin devamı boyunca her konuda basiretli tacir gibi davranmış davalı yüklenici kusurlu olarak işin uzamasına sebebiyet vermiş olmasına rağmen işin yüklenici tarafından bitirileceğine güvenerek yükleniciye ek süre tanınmış ancak buna rağmen davalı işi yarım bıraktığını, yüklenici davalı taraflarca imzalanan sözleşmenin 20. maddesinde belirlenen yükümlülüklerine de uymamış, iş ile ilgili müvekkile gerekli açıklama ve raporlamaları yapmadığını, davacı tarafından yüklenicinin 11.11.2022 tarihli sözleşme kapsamında üstlendiği işe ilişkin kesin hakediş hesabı yapılmış olup yüklenicinin işi getirdiği aşama ve sözleşme eki birim fiyatlar esas alınarak kesin hak ediş hesabı yapılmış ve davalı yükleniciye mail yolu ile iletilmiştir. kesin hakediş hesabında işin yüklenici tarafından getirildiği aşama itibariyle müvekkil tarafından yapılan ödemelerin fazla olduğu ve davacının 22.437,69-Euro malzeme birim fiyatı üzerinden, 833.147,96-TL işçilik birim fiyatı üzerinden alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacının bu alacaklarına istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ...-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak açılan icra takibini davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, her ne kadar geçici kabul tutanağı müvekkil tarafça imzalanmış ise de geçici kabul tutanağı'nın taraflarca imzalanmış ıslak imzalı aslı davalı yüklenici tarafından kötüniyetli olarak davacıya verilmediğini, davacının kendisi imzaladıktan sonra davalı yüklenici tarafça imzalanmak üzere geçici kabul tutanağının 2 nüshasını da davalı yüklenici tarafa teslim etmiş ancak davalı yüklenici tarafça geçici kabul tutanağının imzalı hali davacıya geri verilmediğini, arz ve izah etmiş oldukları tüm bu hususlardan açıkça anlaşıldığı üzere, yüklenici davalı işleri yarım bırakmış, birçok imalatını hatalı ve eksik yapmış, tüm ihtarlara rağmen imalat hatalarını ve eksikleri düzeltmemiş, yapılan imalatların ise sözleşme de bulunmasına rağmen hiçbirinin test ve devreye almasını yapmamış ve davacıya teslim etmediğini, yüklenicinin sözleşmenin ve işin olmazsa olmazı olan bu test ve devreye almadan işi terk etmiş olması davacıya büyük bir zaman kaybı ve zarar yaşattığını belirterek taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ...-Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davacı lehine icra takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, HMK m.329 maddesi gereğince davacı aleyhine asgari ücret tarifesinden ayrı vekalet ücretine karar verilmesi yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.BİRLEŞEN CEVAP
:Birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki davanın tarafları arasında İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosya ile görülmekte olan, davalının davacı olarak yer aldığı itirazın iptali davası derdest olup halen devam ettiğini, huzurda bulunan dosya ile İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyanın konusu ve tarafları n aynyı olduğunu, davalıların aynı sebepten doğmuş ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecektir. Bu sebeple tensiple birlikte huzurda bulunan dosyasının Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. Madde uyarınca ilgili dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında mekanik tesisat imalat işlerinin yapılmasına yönelik 11 kasım 2022 tarihli “mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesi"nin imza edildiğini, taraflar arasında imza edilen 11 kasım 2022 tarihli “mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesi" uyarınca üstlenilen işler 30.09.2023 tarihi itibari ile bitirilmesi öngörülmüştür. fakat tesisat işleri zemin altı işler olması ve yer teslimlerinin davacı firma tarafından gerçekleştirilmemesi nedeni ile süre uzamak durumunda kaldığını, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 7. maddesi uyarınca her ay yapılması gereken hakedişler maalesef eylül 2023 tarihinden itibaren yapılmamış ve işin bitişine kadar da herhangi bir hakedişe onay verilmediğini, buna rağmen rağmen davalı şirketin, davacı firmaya güvenerek işlerine devam ettiğini, üstlenilen projeye ilişkin yukarıda ifade edilmiş olan alacak kalemleri defaatle talep edilmesine rağmen devamlı ötelendiğini, defaatle yazılı olarak mail yolu ile yada mesaj veya şifaji olarak ihtar edilmesine rağmen sonuç alınamadığını, daha ziyade mağdur olmamak adına davalı şirketin hukuki işlemlere başladığını, takibe konu olan alacak kalemlerine ilişkin olarak davacının talep nedenleri yasal mevzuata ve taraflar arasında imza edilen sözleşme ve eklerine aykırı olduğunu, davalı ile davacı arasında mekanik tesisat imalatından kaynaklanan ticari münasebet mevzubahis olduğunu, davalının davacıdan, davacı aleyhine başlatmış olduğu takip tarihi itibari ile ve asıl alacak olarak ayrıntılı şekilde izah edildiği üzere sözleşmeler ve eklerinde belirlenmiş süreler itibari ile davacı aleyhine başlatmış olduğu takipte talep edilen alacak kalemleri tutarınca alacaklı olduğunu, buna rağmen davalı aleyhine icra takibi başlatan davacı yan, kötü niyetli olarak ve davalının alacağını sürüncemede bırakmak gayesi ile hareket ettiğini, 11 kasım 2022 tarihli mekanik malzemeli işçilik işleri sözleşmesi tbk düzenlemeleri çerçevesinde bir eser sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında imza edilen sözleşme uyarınca davacı yanın yer tesliminde gecikmesi dolayısı ile temerrüdü nedeni ile davalı imalatlarını zamanında yapamadığını ve bu nedenle hem istihdam ettiği personellerin maaş ve özlük hakları hem de kullanacağı malzemelerde meydana gelen fiyat artışlarından olumsuz olarak etkilendiğini, sözleşme süresinin uzamasından mütevellit işçilik maliyetlerinde (asgari ücrete yapılan zamlar) meydana gelen artışların da davalının alacağına eklenmesi gerektiğini, davacı yanın teslim almaktan kaçınamadığını ve ödemeden imtina edemeyeceğini, Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ███████ D.İş. dosyası ile yapılan tespitlerin de dikkate alınması halinde davacı yanın ödemeden imtina etmesinde hiçbir haklı neden bulunmadığını, üstlenilen sözleşme kapsamında ayrıca hakediş tutarları üzerinden %5 oranında nakit teminat davacı borçlu uhdesinde olduğunu, davaya konu alacak içerisinde işbu kesintilerin de dahil olduğunu, sözleşmeye aykırı şekilde ödemeler yapılmaması nedeni ile işbu teminatların da iadesi gereği takibe konu edildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden davacı kötüniyetli davrandığını, davalının alacağının bulunduğunu, davacı yanın işbu davaya konu takip başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddi ile, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğumuz haklı itirazın kabulüne ve takibin iptaline, davacı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Davacı ... AŞ'nin davalı ... Ltd. Şti. Aleyhine açtığı birleşen .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında; Davacı ... AŞ işveren olduğu İstanbul ... ... Mah. ... No: 2/4 adresindeki otel inşaatının mekanik malzeme ve işçilik işlerinin yüklenici firma davalı ... Şti tarafından sözleşme ve ekleriyle projelerine uygun olarak yapılması ve davacı işverin davalıya 977.891 Euro yapılacak işin malzeme bedeli ve işçilik bedeli olarak 10.727.952,21-TL ödenmesi konusunda anlaştıkları, █████/2022 tarihinde 630.000 Euroluk avans ödemesi işin başlangıcında ödeme tarihi kur üzerinden 11.733.813,00-TL olarak, █████/2022 tarihli sözleşmenin 7.maddesine göre hakediş ve ödemeler başlığı altında işe başladıktan sonraki süreçte kalan sözleşme bedeli karşı tarafa %40 oranında avans ödemesi, 630.000 Euro'nun 389.873 Eurosunun malzeme avansı ve kalan 4.655.414,18-TL'sinin işçilik avansı olarak ödendiği, sözleşmede sözleşme bedelinin %40'ı avans olarak ödeneceği belirtilse de davalı yüklenicinin maddi olarak rahat etmesi için %62'lik kısmının üç ayrı hakedişte (daha sonra yapılan 10.04.2023 günlü ödeme ile 113.546,05 Euro malzeme, 503.214,88-TL işçilik bedeli olarak ikinci hakediş 13/5/2023 ve üçüncü hakediş █████/2023 tarihinde ödendiği neticeten toplam malzeme ve işçilik tutarı 673.083,10-Euro malzeme bedeli, 7.951.221,25-TL işçilik bedeli ödemesi yapılmış, ayrıca davalıya çamaşır şutu için 12.000 USD ve 2 nolu zeyilname ile kararlaştırılan doğalgaz işleri için 160.000 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının işçilik ücretlerinde %100 artış talep ettiği ancak üstlendiği işin başlangıcında 8 ay sonra %46,76 oranında yapıldığı, işin tamamlanması için 30.03.2024'e kadar ek süre verilmesine rağmen iş tamamlanmamış ve █████/2024'te davalının iş sahasından işçilerini çektiği ve işin tamamlanmaması sebebiyle ... SHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında eksik ve hatalı imalatlar teslim edilmiş, davacının işbu dosyada yapılan tespit gereğince, eksik kusurlu ve hatalı imalatlardan kaynaklanan mekanik ve inşaai işlerden ötürü doğan zararın tazmini için .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı ve kesin hakediş nedeniyle oluşan alacağın, fazla ödeme yapıldığından bahisle iadesinin talep edildiği,Davacı ... Ltd Şti'nin davalı ... Turizm AŞ aleyhine açtığı asıl davada; davacı ... █████/2022 tarihli sözleşme gereği üstlendiği mekanik malzemeli mekanik tesisat işleri malzeme ve işçilik bedeli işinin █████/2023'te 3 nolu zeyilname ile geçici kabulünden sonra kalan ödemenin %50'sinin davalı işveren tarafından █████/2024'e kadar ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen geçici kabul tarihinden dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı icra takibinin yapıldığını ve sözleşme gereği ödenen miktarlar düşüldükten sonra davacının 212.888,52 Euro malzeme ve 1.915.125,12-TL işçilik bedeli için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasında dava konusu 111.11.2022 tarihli sözleşme gereği davacı yüklenici ... tarafından davalı işverene 30.03.2024 günlü 3.000.000-TL meblağlı bono verdiği, işbu bononun işleme konulmaması için ... ATM'nin ... D.iş ihtiyati tedbir kararı alındığı, Mahkememizce işbu dava dosyasının mahkememizdeki davadan önce açılan .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacının ... davalının ... olduğu, dosyasında, dava konusu bononun sözleşmenin teminatı olarak verildiği halde, davalının gerekli ödemeleri yapmadığı ve davacıya borçlu olduğu halde teminat olarak verilen bononun yapılan imalatlar nedeniyle (... D.iş sayılı dosyasında işin %97 oranında tamamlandığı, Yerleşik yargıtay içtihatları ve özellikle █████/1984 tarihli içtihadı birleştirme kararı gereğince %90 ve üzeri oranlarda inşaatın tamamlanması halinde ileriye etkili fesih olayın özelliğine uygun düşmeyecektir.) işin geçici kabulü halinde nakit teminat ve teminat olarak alınan senetlerin bedelsiz hale geldiği belirtilerek dava konusu senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin dava olup, işbu davada esasen dava konusu sözleşmeye konu imalatların davacı tarafından tamamlanarak işin sözleşmeye uygun geçici kabul ve kesin kabullerin yapılıp yapılmadığı, █████/2022 günlü sözleşme gereği davacının üstlendiği edimleri yerine getirip getirmediğinin tespitinin gerektiği, bu hususunun Mahkememizin ████████ Esas sayılı ve birleşen ... ATM'nin ... Esas sayılı davalarının konusu olduğu, Böylece ... ATM'nin dosyasında davanın konusu teminat senedinin bedelsiz hale gelip gelmediğinin tespiti, birleşen davalar sonucunda belirleneceği, bu nedenle işbu davalarının sonucunun ... ATM'nin ... Esas sayılı davanın sonucunu etkileyeceği, davanın taraflarının aynı olması, usul ekonomisi prensipleri gereği, her iki dava dosyasındaki maddi olay ve hukuki sebebin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla; mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nın 166 maddesi uyarınca .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin iş bu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki maddi olay ve hukuki sebebin aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, dosyamızın diğer dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının (Birleşen 10 ATM ...) .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esas defterinin bu şekilde KAPATILMASINA,3-Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA,6100 sayılı HMK’nın 166-168 madde hükümleri gereğince tarafların yokluğunda ancak esas hükümle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben oy birliğiyle karar verildi.█████/2025Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...