antalya ticaret mahkemesinde görülen, ticari mal satışı ve teslimatı kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasında fatura geçerliliği ve iade iddialarının değerlendirilmesi.

Antalya Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari mal satışı ve teslimatı kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasında fatura geçerliliği ve iade iddialarının değerlendirilmesi.

Özet: Davacı, ticari ilişkiden doğan ve faturalarla belgelenen mal bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep ederken; davalı, faturalarda teslim imzasının bulunmadığını, ürünlerin sipariş edilmediğini, davacı kaynaklı haklı feshedilen bayilik sözleşmesi sonrası davacının istenmeyen malları gönderdiğini ve iade edilen malları kötü niyetli olarak teslim almayarak kendisini borç altına sokmaya çalıştığını savunarak davanın reddini ve tazminat hükmedilmesini istemiştir.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2017

KARAR TARİHİ

: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden davalının müvekkiline siparişler verildiğini, sipariş edilen malların faturalar mukabilinde davalı tarafa teslim edildiğini ve davalının kabul ettiğini, davalının faturalar bedelinin ...-TL. Iık kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve durdurduğunu iddia ederek, yapılan itirazın iptaline takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Davacının icra takibine dayanak olarak sunduğu faturalarda teslim alan kısmındaki imza bölümlerinin boş olduğunu, davacının fatura içeriklerine ait malların teslimini ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından düzenlenmiş olan faturalar usulüne uygun şekilde müvekkiline tebliğ edilmeden müvekkili aleyhine doğmuş olan bir alacaktan söz edilemeyeceğini, Müvekkili tarafından fatura içeriklerinde belirtili ürünlere ilişkin herhangi bir siparişi bulunmadığını, davacının dava konusu faturaların ne şekilde teslim edildiğini belirtmediğini beyan etmekle; davanın reddini, davacının kötüniyetli olduğunun tespiti halinde 67/2 gereğince aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 2. Cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı firma arasında imzalanmış olan sözleşmede, davacının üzerine düşen hiçbir sorumluluğu yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin haklı nedenlerle ... tarihinde davacı ile arasında imzalamış olduğu bayilik sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin davacı tarafından icra takibine konu edilen faturalardaki malları davacıdan talep etmediğini, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerine uymadığı gibi taraflarına istenmeyen ürünleri göndererek müvekkilini borç altına sokmaya çalıştıklarını, davacının bu şekilde kötü niyetli hareket etmesinden dolayı da müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, müvekkilinin davacı tarafından icra takibine konu edilen faturalardaki mallarına karşılık faturaları teslim ettiğini, müvekkilinin iade faturaları ile malları ... Kargo'nun ... Şubesinden ... tarihinde davacı firmaya iade etmek için gönderdiğini, davacı firmanın kendisine iade edilen malları kötü niyetli olarak teslim almadığını, bu nedenle kargonun taraflarına iade edildiğini, müvekkilinin ayrıca ilgili faturaların bedellerini de ticari defterlerine mal iadesi olarak işlettiğini, müvekkilinin ayrıca talep ettiği mallar için davacıya ...-TL elden ödeme yaptığını, müvekkilinin, davacının bu bedeli elden istemesi nedeniyle de davacıdan tahsilat makbuzu talep ettiğini ve davacı tarafından imza ve kaşe altına alınmış makbuzun taraflarına verildiğini, müvekkilinin elden teslim ettiği bedele karşılık aldığı mallar haricinde davacıdan mal talep etmediğini, müvekkiline gönderilmiş olan faturalar incelendiğinde faturaların kapalı fatura olduğunu, davcı firmanın takibe konu faturaları ile tarafların gönderdikleri faturalar arasında farklılıklar olduğunu, faturaların kapalı fatura olduğunu, fatura içeriklerini kabul etmemekle birlikte davacının takibe konu faturaları defterlerine ne zaman ve ne şekilde işlediğinin öğrenilmesi için davacının ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, sonuç olarak davacının icra takibine konu ettiği fatura içerikleri iade faturaları kesilerek davacıya iade edildiğini, ancak davacının kendisine iade edilen malları kötüniyetli olarak teslim almadığını, davacının ayrıca birbirine aykırılık teşkil eden faturalara dayanarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ise icra takibinde de belirtildiği üzere malları iade etmesine rağmen davacı tarafın kabul etmemesi nedeniyle kullanmadığı bir maldan dolayı borç altına sokulması nedeniyle haklı olarak icra takibine itiraz ettiğini belirtmiştir.

Dava

: Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali mahiyetinde olup alacağın taraflar arasında çekişmeli olduğu hususu ihtilaflıdır.

Dosya içerisine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Tarafların ticari defter ve belgeleri inceletilerek rapor aldırılmış, davalının ticari olup olmadığı hususunun tespiti bakımından ... ... Ticaret Sicil ve esnaf Odasına müzekkere yazılmış, davalının hangi usulde vergilendirildiği hususunda da ... ... Vergi Dairesine müzekkere yazılmıştır.

Malimüşavir bilirkişi ... ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı adına kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar bedelleri faturalar tarihleri itibariyle tahsil edildiğinden, davacı şirketin dava konusu olan faturalara istinaden davalı taraftan bir alacağının olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... ... Vergi Dairesinden gelen müzekkere cevabında; ... vergi kimlik numaralı mükellef ...'nın ... tarihinde ... Mah. ... Blv. No: ... ... ... adresinde motorlu kara taşıtlarının aksesuarlarının perakende ticareti faaliyetine başlanıldığını, ... tarihinde bu faaliyetine son verildiğini, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... havale tarihli ... Esnaf ve Sanakatlarlar Odası Başkanlığından gelen müzekkere cevabında; ...'nın Esnaf ve Sanatkarlar Odasında kaydının bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından borçlu aleyhine, ..., ..., ..., ..., ... tarihli faturalara istinaden ...-TL toplam alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davanın konusu faturalarının kapalı fatura olarak düzenlendiği, davacı tarafın ticari defterlerinde faturalar tarihlerinde peşin nakit olarak tahsil edildiğinin kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. faturaların kapalı olarak düzenlenmiş olması bedelin ödendiğine karine teşkil eder. Bu durumda, artık bu karinenin aksini iddia eden davacı alacaklının iddiasını yazılı şekillerle kanıtlaması gerektiği ancak davacı tarafça yazılı delillerle karinenin aksi ispat edilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve ayrıca girişilen icra takibinin de kötü niyetli olmadığı sonucuna varılmış, davalı vekilinin İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. davanın reddine ve dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin de reddine,

2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın, istem olması halinde kararın kesinleşmesine müteakip davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2019

Katip ...

e- imzalıdır

Hakim ...

e- imzalıdır