yargıtay, hakaret suçundan sanığın beraat kararını kaldırarak cezalandıran bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik temyiz istemini esastan reddetti.

Yargıtay, hakaret suçundan sanığın beraat kararını kaldırarak cezalandıran bölge adliye mahkemesi hükmüne yönelik temyiz istemini esastan reddetti.

Özet: İlk derece mahkemesince hakaret suçundan beraat eden sanık hakkında, bölge adliye mahkemesince önceki hükmün kaldırılarak cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusunda; sanık müdafiinin beraat kararı verilmesi, basit yargılama usulünün uygulanması, aleniyet koşullarının gerçekleşmediği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği yönündeki itirazları, eylemin sanık tarafından işlendiği, alenen gerçekleştiği ve basit yargılama usulüne tabi olmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin hukuka uygun bulunan sanığın cezalandırılması kararı oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince önceki hükmün kaldırılarak sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi aksi halde basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine, aleniyet koşullarının gerçekleşmediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, alınan beyanlara, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığın bu suçtan cezalandırılması yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmemiş, sanık lehine olabilecek hükümlerin uygulanmama gerekçelerinin kararda gösterilmiş olması, suçun alenen işlenmesi ve basit yargılama usulüne tabi olmaması nedeniyle, temyiz istemine itibar edilmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.09.2025 tarihinde karar verildi.