Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üye olma mahkumiyetini etkin pişmanlık hükümleri ve TCK 221. madde uygulaması eksikliği nedeniyle bozdu.
Özet: Yargıtay, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkûmiyet kararını temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin etkin pişmanlık kapsamında sunduğu ek beyanların sanık hazır edilerek alınmaması, bu bilgilerin örgütsel faaliyetler ve konuma uygun faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmemesi, dolayısıyla Türk Ceza Kanununun 221/4-2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin hangi oranda uygulanacağının tartışılmamasının, ayrıca yakalama tutanağına göre Türk Ceza Kanununun 221/4-1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının da değerlendirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna vararak, hükmü bozmuş ve dava dosyasını yeniden karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine iade etmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. - ███████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Sivas 3. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. - ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2.cümle, 62, 53, 58/9, 221/5 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1-Sanığın müdafiinin 18.04.2025 tarihli dilekçesinde sanığın etkin pişmanlık kapsamında ek bir kısım yeni beyanlarda bulunduğunu bildirip bu yönde bilgi vermesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin hangi oranda uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,2-Dosya kapsamındaki yakalama tutanağı itibariyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.