Boşanmış eşle fiili birlikte yaşama iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması talebiyle açılan davanın temyiz incelemesi sonucu onaylanması.
Özet: Vefat eden babasından aldığı ölüm aylığı, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle kesilen davacının, kurum işleminin iptali ve aylığının 01.04.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte yeniden bağlanması talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığına ilişkin tespiti ve aylığın bağlanması yönündeki kararı ile istinaf mahkemesinin bu kararı onaması üzerine davalı kurumun temyiz talebini inceleyen Yüksek Mahkeme, bölge adliye mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak oy birliğiyle onamış ve davacının ölüm aylığı alma hakkını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İzmir 14. İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin vefat eden babasından dolayı ölüm aylığı almakta iken boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığının kesildiğini beyanla müvekkilinin ölüm aylığı bağlanması talebinin reddine yönelik Kurum işleminin iptali ile müvekkiline 01.03.2022 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin usul ve kanuna uygun olduğunu beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile"1-Davanın kabulü ileDavacının 28.03.2022 tahsis talep tarihinde boşandığı eşi ile birlikte fiilen ikamet etmediğinin tespiti ile davalı Kurum Sivas SG Merkezinin 25.05.2022 tarihli ret yazının hukuka uyarlı olmadığından Kurum işleminin iptaline,Davacıya, 5510 sayılı Kanun'un 35. maddesi kapsamında, 01.04.2022 tarihinden itibaren, babası ...'dan dolayı 3...1 tahsis no.lu dosyadan ölüm (Yetim) aylığı bağlanmasına, ödenmeyen birikmiş aylıklarının yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine" dair karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, ölüm aylığı bağlanması ve aksine kurum işleminin iptali talebine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,23.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.