danıştay, idari gecikmeler nedeniyle 28.11.2022 tarih kriterini karşılayamayan sözleşmeli personelin kadroya atanma talebinin reddini hukuki güvenlik ve eşitliğe aykırı bularak iptal etti.

Danıştay, idari gecikmeler nedeniyle 28.11.2022 tarih kriterini karşılayamayan sözleşmeli personelin kadroya atanma talebinin reddini hukuki güvenlik ve eşitliğe aykırı bularak iptal etti.

Özet: Kars Adliyesinde 657 sayılı Kanunun 4/b maddesi uyarınca sözleşmeli güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, kadroya atanma talebinin 28.11.2022 tarihinden sonra göreve başlaması gerekçesiyle reddedilmesi işlemi, davacının göreve başlama tarihindeki gecikmenin idarenin kendi işlem süreçlerinden kaynaklanması ve bu durumun hukuki güvenlik, hukuki belirlilik, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

:...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Kars Adliyesinde, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, aynı Kanunla eklenen Geçici 48. madde kapsamında kadroya atanma talepli başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesini... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından 01.03.2022 tarihli personel alımı ilanına istinaden Adalet Komisyonu Başkanlıklarınca toplamda 5767 personel alımının yapıldığı, bu personellerin tamamının 657 Sayılı Kanunun 4/B maddesi gereği sözleşmeli personel statüsünde göreve başlatıldığı, Adalet Komisyonu Başkanlıklarınca farklı tarihlerde yapılan mülakatlar ve araştırmalar neticesinde bu personellerden 4024'ünün 28.11.2022 tarihinden önce göreve başladığı, 1743 kişinin ise 28.11.2022 tarihinden sonra göreve başladığı, kadro süreçleri ve göreve başlatılma süreçleri tamamlandıktan sonra 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunun 26.01.2023 tarih ve 32085 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7433 Sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 663 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3. Maddesiyle eklenen Geçici 48. Maddesiyle, █████/2022 tarihi itibarıyla 657 Sayılı Kanunun 4/B maddesi gereği sözleşmeli personel statüsünde görev yapan personellerin memur kadrosuna geçirilmeye başlanması üzerine davacı ile aynı tarihli ilana başvurup aynı sınav süreçleri yaşayarak aynı şekilde 657 Sayılı Kanunun 4/B maddesi gereği sözleşmeli personel statüsünde göreve başlatılan sadece farklı yerlerdeki Adalet Komisyonu Başkanlıkları tarafından yapılan sınavlara giren 4024 sözleşmeli personelin ataması yapılarak 28.11.2022 tarihinden önce göreve başlatılmasına karşın davacının kendisinden kaynaklanmayan bir nedenden dolayı 28.11.2022 tarihinde göreve başlatılmadığı, salt bu tarih itibariyle sözleşmeli personel statüsünde görev yapmadığı gerekçesiyle de, sözleşmeli personel olarak göreve başladığı 05.12.2022 tarihinde yürürlükte olmayan daha sonra 26.01.2023 tarihinde yürürlüğe giren yasa hükmüne istinaden herhangi bir nitelik ve kıdem şartı getirilmeden sadece 28.11.2022 tarihi itibariyle görevde olup olmadığı kriteri kapsamında kendisi ile aynı statüde personel ile ayrıştırılarak memur kadrosuna geçirilmemesine ilişkin işleminin hukuk devleti ilkesinin bir uzantısı olan hukuki güvenlik ve hukuki belirlilik ilkelerinin yanında aynı hukuki statüde bulunanlara farklı uygulama yapılması sebebiyle Anayasada ifadesini bulan eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine de aykırı olacağı, bununla birlikte çalışma huzur ve barışını da olumsuz etkileyeceğinin açık olduğu, yine 01.03.2022 tarihinde yapılan personel alım ilanından sonra davacının Kars Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından 26.05.2022 tarihinde yapılan sözlü sınava girmesine karşın Komisyon tarafından mülakat sonuçlarının Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'ne 23.09.2022 tarihinde bildirildiği, bildirimden itibaren yaklaşık 69 gün sonra da Adalet Bakanlığı Makamı'nın 30.11.2022 sayılı kararı ile davacının atamasının yapıldığı, yapılan işlemler silsilesinin makul süreler içerisinde yapılıp yapılmadığı incelendiğinde, yerleşik Danıştay içtihatlarında idareye işlem tesisi için tanınan makul sürenin dava açma süresi kadar olabileceği ifade edilmiş olup incelenen süreçte Kars Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından 26.05.2022 tarihinde sözlü sınav yapmasına karşın başarı listesinin yaklaşık 4 ay sonra Adalet Bakanlığı'na gönderildiği görülerek makul süre içerisinde bildirilmeyen sözlü sınav sonuçları nedeniyle yapılan atamanın 28.11.2022 tarihinden sonraki bir tarihe sarkmasının idarenin kendi işlem süreçlerinden kaynaklandığı anlaşılarak; Kars Adliyesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 48. madde kapsamında kadroya atanma talepli başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine "kesin olarak" karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca dava İdarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Sözleşmeli personel statüsünden kadrolu personel statüsüne geçişe ilişkin uyuşmazlıkların temyize tabi olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.