2. ceza dairesi, cami içerisinden hırsızlık suçunda yanlış madde uygulayarak eksik ceza tayini ve hatalı etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.

2. Ceza Dairesi, cami içerisinden hırsızlık suçunda yanlış madde uygulayarak eksik ceza tayini ve hatalı etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle mahkûmiyet hükmünü bozdu.

Özet: Yargıtay, asliye ceza mahkemesince hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını, suçun camiden işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi ve çalınan eşyaların kolluk kuvvetlerince bulunup iade edilmiş olmasına rağmen sanıkların rızai iadesi bulunmadığından koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulanması gerekçeleriyle bozmuştur.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddesinin 1. fikrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihi itibarıyla cami içerisinden yapılan hırsızlık suçunun 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-a. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

2- 06.11.2015 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, suça konu camiiden başka bir camiide gerçekleşen hırsızlık olayının araştırılması sırasında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun sanığı ...'a ulaşıldığı, bu şahsın sanıklar tarafından belirli aralıklarla çok sayıda amfi ve mikrofon getirdiğini belirtip malzemeleri göstermesi üzerine bu malzemelere el konulduğu, dosyamıza konu camii imamı ... tarafından da 08.11.2015 tarihinde bu malzemeler içerisinden suça konu amfileri teşhis ettiği ve suça konu eşyaların tamamının kolluk görevlileri tarafından teslim edildiği, katılan kurum vekilinin kovuşturma aşamasında sunduğu dilkeçesinde de çalınan eşyaların kolluk kuvvetlerince camiye iade edildiğini belirttiğinin ve sanıkların rızai iadelerinin de olmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece sanıklar hakkında koşulları bulunmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.