yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü hukuka uygun bularak, sanık müdafiinin suç kastı ve lehe kanun hükümleri iddialarını reddederek onama kararı verdi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü hukuka uygun bularak, sanık müdafiinin suç kastı ve lehe kanun hükümleri iddialarını reddederek onama kararı verdi.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen bir sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilerek hüküm onanmıştır. Sanık müdafiinin, müvekkilinin suç kastı olmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı iddialarıyla kararı temyiz etmesi üzerine, temyiz mercii, yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığını tespit etmiştir. Bu doğrultuda, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin onama kararı hukuka uygun bulunarak kesinleşmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ve lehe olan hükümlerin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN TEBLİĞNAME'YE UYGUN OLARAK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bulancak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.