danıştay 12. daire, sözleşmeli programcının memur kadrosuna atanmasında, sonradan eklenen yabancı dil şartının geriye dönük uygulanarak atamanın iptal edilemeyeceğine hükmetti.

Danıştay 12. Daire, sözleşmeli programcının memur kadrosuna atanmasında, sonradan eklenen yabancı dil şartının geriye dönük uygulanarak atamanın iptal edilemeyeceğine hükmetti.

Özet: Yalova Belediyesinde sözleşmeli bilgisayar programcısı olarak görev yaparken kanun kapsamında memur kadrosuna atanan davacının, Sayıştay denetimi sonrası yabancı dil şartını taşımadığı gerekçesiyle memuriyete atanma işleminin idare tarafından iptal edilmesi üzerine açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının işe başlama tarihinden sonra yürürlüğe giren ve geriye yürütülme kabiliyeti olmayan yabancı dil şartının davacının memuriyete atanmasını hukuka aykırı kılmadığına hükmederek idarenin iptal işlemini hukuka aykırı bularak kaldırmıştır.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Yalova Belediyesinde sözleşmeli statüde bilgisayar programcısı olarak görev yapmakta iken █████/2013 tarihinde memur kadrosuna atanan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 15. maddesi kapsamında programcı kadrosuna atanmak için aranan asgari şartlardan olan 'en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olma' şartını taşımadığından, sözleşmeli personel olarak çalıştırılmasının uygun olmadığından bahisle memuriyete atanma işleminin iptal edilmesine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, davalı idare bünyesinde 5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde, 22 Mart 2010 - 14 Ekim 2013 yılları arasında tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde programcı olarak görev yaptığı ve 15 Ekim 2013 tarihi itibariyle de 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 9. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 41. maddesinde yer alan "5393 sayılı Belediye Kanununun 49 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde █████/2013 tarihi itibarıyla çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde yazılı olarak başvuranlar, sözleşmeli personel olarak çalıştırılmalarına esas alınan memur kadrolarına atanır" düzenlemesi kapsamında memur kadrosuna atandığı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddede belirtilen genel şartları taşımadığı bilgi ve belgelerle de ortaya konulamadığından, memuriyete atanmasına dair işlemin mevzuata uygun olmadığından bahisle memuriyete atanmasına ilişkin işlemin iptali yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, █████/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların 15. maddesindeki düzenleme ile Esaslara eklenen 4 sayılı Cetvel'in A- Sözleşmeli Personel Pozisyon Unvanları İle Asgari Nitelikleri Gösterir Cetvel'de Programcı unvanı için; "Yükseköğretim kurumlarının bilgisayar programcılığı ile ilgili bölümlerinden en az önlisans düzeyinde mezun olmak veya en az önlisans mezunu olmak koşuluyla bilgisayar programcılığı alanına ilişkin ders aldığını belgelendirmek veya bu alanda Milli Eğitim Bakanlığı onaylı sertifika sahibi olmak ve en az D düzeyinde KPDS veya dengi yabancı dil bilgisine sahip olmak" niteliklerine yer verildiği ve davacının programcı kadrosu için aranan yabancı dil şartını taşımadığı görülmekte ise de, sözü edilen niteliklerin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslara █████/2010 tarihinde eklendiği, davacının bu tarihten önce işe başladığı anlaşıldığından, geçmişe yürütülmesi mümkün olmayan bu düzenlemenin davacının sözleşmeli personel olarak atanmasına ilişkin işlemi hukuka aykırı hale getirmeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava dosyası kapsamında bulunan, Yalova Belediyesi'nin 2018 Sayıştay Mali Denetimi Sonucunda düzenlenen; 2018 yılı Sayıştay Denetim Raporu kapsamında gönderilen “Kamu İdaresine Bildirilecek Diğer Hususlar” olarak düzenlenen raporun 2. maddesinde Sözleşmeli Programcı Unvanıyla Çalışıp Memur Kadrosuna Atanan Personellerin Mevzuatta Öngörülen Yabancı Dil Şartını Taşımamaları bulgusunu belirtmeleri üzerine İdare Bünyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. uncu maddesine göre programcı kadrosunda sözleşmeli personel olarak çalışmakta iken kanunla memuriyete geçirilen 2 kişinin (programcı) kadrosu için gerekli olan yabancı dil şartını taşımadıkları tespit edildiğinden dolayı davacının iş sözleşmesinin feshedildiği, yapılan tüm iş ve işlemlerin idare mevzuatına dayandığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

:...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.