Danıştay 10. Dairesi, Hazine arazisi satın alma talebinin reddi davasında istinaf kararının 2577 sayılı Kanunun 46. maddesi gereği temyiz edilemez ve kesin olduğunu hükmetti.
Özet: Danıştay 10. Dairesi, davacının işgalci sıfatıyla kullandığını iddia ettiği hazineye ait geniş bir taşınmazı doğrudan satın alma başvurusunun idarece ve alt mahkemelerce reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunu inceleyerek, İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde sayılan temyize açık davalar arasında yer almadığı için bölge idare mahkemesinin kararının kesin nitelikte olduğuna ve bu nedenle temyizen incelenemeyeceğine karar vererek, davacının temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN_ÖZETİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava; mülkiyeti Hazineye ait olan, Konya ili, Karatay ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın 2.260.907 m²'sinin işgalci olarak kullanımında bulunduğundan bahisle 4706 ve 6292 sayılı Kanunlar kapsamında doğrudan satın alınması istemiyle davacı tarafından yapılan █████/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği, davacı tarafından Danıştay'a hitaben verilen █████/2024 tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları █████/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ...TL tutarındaki harcın ve artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.