danıştay üçüncü daire, kurumlar vergisi kanununun geçici 14. maddesindeki yabancı para kur farkı kazanç istisnasına dair tebliğ hükmünün verginin kanuniliği ilkesine aykırılığı nedeniyle iptali sonrası haksız tahsil edilen verginin iadesi kararını onamıştır.

Danıştay Üçüncü Daire, Kurumlar Vergisi Kanununun geçici 14. maddesindeki yabancı para kur farkı kazanç istisnasına dair tebliğ hükmünün verginin kanuniliği ilkesine aykırılığı nedeniyle iptali sonrası haksız tahsil edilen verginin iadesi kararını onamıştır.

Özet: Davacı şirketin 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde ihtirazi kayıtla talep ettiği kur farkı kazanç istisnası hakkında, tahakkukun dayanağı olan Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin ilgili bölümünün Danıştay tarafından önceden iptal edilmiş olması nedeniyle istisna talebinin reddedilmesinin hukuki dayanağı kalmadığı, bu sebeple tahakkuk eden verginin kaldırılması ve ödenen kısmın yasal faiziyle iadesi yönündeki ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarının sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiştir.

Danıştay 3. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Otomotiv Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket tarafından, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun geçici 14. maddesi kapsamında kur farkı kazanç istisnasından yararlanılması gerektiği ihtirazi kayıtla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden ve ödenen kurumlar vergisinin ihtirazi kayda konu edilen kısmının kaldırılması ve yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Dava konusu tahakkukun dayanağını oluşturan 1 seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair 19 Seri No'lu Tebliğin "40.3.1.1. Yabancı Paraların Dönem Sonu Değerlemesinden Kaynaklanan Kur Farkı Kazançlarına İlişkin İstisna" bölümünün, istisnaya dair kanun hükmünü açıklamanın ötesine geçerek doğrudan matrahın nasıl belirleneceğine yönelik düzenlemeler içerdiği dolayısıyla söz konusu tebliğ hükümlerinin verginin kanuniliği prensibine aykırı düşmesi nedeniyle uygulanamayacağı anlaşıldığından yapılan tahakkukta hukuka uygunluk bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası gereğince davacıdan haksız tahsil edilen verginin iadesinde tahsil edildiği tarihten itibaren işleyen tecil faizinin iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle tahakkuk eden kurumlar vergisinin ihtirazi kayda konu edilen kısmı kaldırılmış, ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu tahakkukun dayanağı olan düzenlemenin uygulama birliğini sağlamak ve haksız şekilde istisnadan yararlanılmasını önlemek amacıyla getirildiği, Mahkeme kararında bahsedilen düzenlemenin, istisna tutarının belirlenmesine yönelik olmadığı, farklı döviz cinlerine ilişkin hesaplamanın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini ifade ettiği, tecil faizinin ancak vergi hatası nedeniyle iade edilecek vergilerde uygulanabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Uyuşmazlık konusu istisnanın hesaplanmasına yönelik Tebliğ'de yapılan düzenlemenin verginin kanuniliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu tahakkukun dayanağını oluşturan 1 seri No'lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair 19 Seri No'lu Tebliğin "40.3.1.1. Yabancı Paraların Dönem Sonu Değerlemesinden Kaynaklanan Kur Farkı Kazançlarına İlişkin İstisna" bölümü, Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla iptal edildiğinden dolayısıyla davacı şirketin kur farklarının kurumlar vergisinden istisna tutulması yönündeki ihtirazi kaydının reddedilmesinin dayanağı kalmadığından yazılı gerekçeyle verilen Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.