Danıştay Onuncu Daire, sigorta acentesinin yetkilerini üçüncü kişiye kullandırması nedeniyle tesis edilen disiplin cezasına karşı açılan davanın istinaf kararının kesinliği sebebiyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Sigorta acenteliği yetkilerini üçüncü kişiye kullandırması nedeniyle hakkında uyarı ve olası meslekten men cezası işlemi tesis edilen davacı sigorta aracılık şirketinin bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi ve istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince de reddedilmesi üzerine, Danıştay, söz konusu davanın 2577 sayılı kanunun 46. maddesi kapsamında temyize açık davalar arasında yer almadığını belirterek bölge idare mahkemesi kararının kesin olduğuna ve temyiz incelemesi yapılamayacağına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ...Birliği BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava, sigorta acenteleri levhasına kayıtlı olan davacı şirket tarafından, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 23. maddesine aykırı olarak sigorta acenteliğinden kaynaklanan yetkilerini üçüncü kişiye kullandırmış olduğundan bahisle Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Sigorta Acenteleri Sektör Meclisi ile Sigorta Acenteleri İcra Komitesinin Kuruluş ve Çalışma Usul Esasları Hakkında Yönetmelik'in 18. maddesi gereğince davacı şirkete uyarıda bulunulmasına ve yazılı uyarıya rağmen durumun bir ay içerisinde düzeltilmemesi hâlinde davacı şirketin meslekten men cezası ile cezalandırılmasına yönelik tesis edilen ve Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanlığının █████/2020 tarihli işlemiyle bildirilen Sigorta Acenteleri İcra Komitesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve █████/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları █████/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin, 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin, 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen karar kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan ...TL harcın ve artan posta ücretinin istemi hâlinde davacıya iadesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.