Danıştay, anonim şirket kanuni temsilcisine petrol piyasası kanunu uyarınca kesilen idari para cezası ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu iddiasıyla açılan davanın süre aşımından reddi kararını onadı.
Özet: Şirket borcu nedeniyle kanuni temsilciye çıkarılan idari para cezası ödeme emrine karşı açılan iptal davasında, tebligatın usulsüz olduğu iddiasına rağmen ilk derece mahkemesinin davayı yasal süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle reddetmesi ve bölge idare mahkemesinin bu kararı onaması üzerine temyize gidilmiş, Danıştay ise alt mahkeme kararlarını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve davanın süre aşımı nedeniyle reddi kararını kesinleştirmiştir.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No
:█████████
Karar No
:█████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Petrol Ürünleri Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye (...) 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen idari para cezasının, borçlu şirketten tahsil olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi uyarınca anonim şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı, 1.631.110,00-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin, davacıya usulüne uygun olarak █████/2022 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, usulüne uygun olarak tanzim ve tebliğ edilen █████/2022 tarihli ödeme emrine karşı idari dava açma süresi (15 gün) içerisinde dava açılabileceğinden, bu süre geçirildikten sonra █████/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan iş bu davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, tebligat mazbatasındaki imzanın eşine ait olmadığı, tebliğ memurunun evde bulunmadıkları bir zamanda eve geldiği, tebligat mazbatasına üçüncü bir kişi tarafından imza atıldığı ve tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!