Danıştay, devlet hastanesinde doğum sırasında çocuğun omzunda oluşan sinir hasarı nedeniyle açılan tazminat davasında, tarafların temyiz taleplerini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, bir devlet hastanesindeki doğumda çocuğun omzundaki sinirlerin zarar görmesinden kaynaklandığı iddia edilen hizmet kusuru nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davayı kısmen kabul ve kısmen reddeden kararını incelemiş; taraflarca yapılan temyiz başvurularını reddederek, idare mahkemesinin kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar vererek onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: ███████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: Kendi adlarına asaleten ...'e velayeten ... ve ...VEKİLLERİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLLERİ
: Huk. Müş. Av. ...Huk. Müş. Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacılar tarafından, ... Devlet Hastanesinde ... tarihinde gerçekleştirilen doğum esnasında çocuklarının sağ omzundaki sinirlere zarar verilmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 50.000,00 TL maddi (çocukları için), 200.000,00 TL manevi (anne için 50.000,00 TL, baba için 50.000,00 TL, çocuk için de 100.000,00 TL) olmak üzere toplam 250.000,00 TL tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen ilk kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2020 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunduğu bu nedenle maddi tazminat isteminin kabul edilmesi gerektiği, davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirildiği, davanın tamamının reddedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMASI
: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların ve davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.