Danıştay 5. Daire, 375 sayılı KHK geçici 35/B ile kamu görevinden çıkarılan davacının FETÖ/PDY irtibatı ve adil yargılanma hakkı ihlali iddialarını reddederek istinaf ret kararını onadı.
Özet: 375 sayılı KHKnın geçici 35/b maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan bir davacının, bu işlemin iptali istemiyle açtığı davanın idare mahkemesince ve istinaf yoluyla reddedilmesinin ardından yaptığı temyiz başvurusunda, Ohal KHKları ile ihraçların geçiciliği, anayasaya aykırılık iddiaları, FETÖ/PDY iltisakına dair somut delil bulunmadığı ve adil yargılanma hakkı ihlalleri gibi gerekçelerle bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını talep etmesine rağmen, Danıştay, temyize konu bölge idare mahkemesi kararını hukuk ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av....Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminin OHAL KHK'sı ile düzenlenmesinin Anayasa ve kanuni düzenlemelere aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakına dair somut bir delil bulunmadığı halde idare mahkemesinin davanın reddi kararı vermesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, AİHM'nin "Yüksel Yalçınkaya" kararının emsal karar olarak dikkate alınması gerektiği, AİHS ve Anayasada öngörülen hükümlere aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.