İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız rekabetten kaynaklanan tazminat davasında aynı taraflar ve konu nedeniyle HMK 166 uyarınca davaların birleştirilmesi kararı.
Özet: Davacı, internet üzerinden yapılan karalayıcı ve itibar zedeleyici yayınlar aracılığıyla haksız rekabet oluşturulduğunu, kişilik haklarının ihlal edildiğini ve haksız fiil işlendiğini ileri sürerek, müvekkilleri için toplam 200.000 TL manevi tazminat ile içeriklerin yayından kaldırılmasını talep etmiş, bu kapsamda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine dayanmıştır; mahkeme ise, tarafları ve konusunun aynı olduğu tespit edilen daha önceki bir dava ile hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirterek, mevcut davanın o dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu içeriğin yayınlandığı internet sitesinin imtiyaz sahibi olan ... Tic. Ltd. Şti.'ye karşı işbu davaya konu içerik sebebiyle müvekkillerince.... Aliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava konusu ve davacıları aynı olan ilgili dava ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından müvekkilleri hakkında karalayıcı ve itibar zedeleyici beyanlarda bulunulmak suretiyle 6102 sayılı türk ticaret kanununun haksız rekabet hükümleri ihlal edildiğini, davalı, davaya konu içerikte, müvekkillerinin şahsına, ... Grubuna ve sahibi olduğu medya organlarına aleni bir şekilde hakaret ettiğini, mesnetsiz iftira ve isnatlarda bulunduğunu, müvekkilleri ... ... ve ... ..., müvekkili şirketin sahibi olduğu kanallar ve ... Holding hakkında yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere tahkir edici beyanlarda bulunulması müvekkillerinin ticari hayatında olumsuz intiba yaratma amacıyla yapıldığını, dürüstlük kurallarına aykırı davranılarak, müvekkilleri hakkında doğru olmayan iddia ve isnatlarda bulunulmuş, müvekkilleri maddi olarak zor durumda, mal varlıklarını satmak zorundaymış gibi gösterilmiş, diğer kişi ve kurumların ve hatta kamuoyunun, müvekkilleri hakkında yanlış bir kanaat edinmeleri kastıyla hareket edildiğini, davalının amacı; dürüst biçimde faaliyet yürüten müvekkilleri, gerçek dışı yanıltıcı açıklamalarla kötülemek ve haksız yere rekabette geri bırakmaya çalışıldığını, davalı tarafından müvekili hakkında karalayıcı ve itibar zedeleyici beyanlarda bulunulmak suretiyle 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 24,. Ve 25. maddeleri uyarınca müvekkillerin kişilik haklarına saldırılmış, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 49. maddesi uyarınca haksız fiil işlendiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; işbu davanın.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına birleştirilmesine, her bir müvekkil için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillere verilmesine, dava neticesinde yukarıda yer alan URL adreslerindeki içeriklerin yayından çıkarılmasına ve erişime engellenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava; haksız rekabetten kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.'nun 166. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasının tetkiki sonucunda; mahkememiz dosyası ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının davacıların aynı olduğu, her iki davanın konusununda aynı olması ve buna göre iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.KARAR
: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince işbu davanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine ve dava dilekçesinin birleşen mahkemece tebliğine,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA