Davalı tarafın kabulüyle sonuçlanan menfi tespit davasında, icra takibinden önce ödenen kıymetli evrak borcu nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti kararı.
Özet: Davacının, davalıya ödenmiş olduğunu iddia ettiği iki adet senetten kaynaklanan borcu nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine karşı, söz konusu borçları banka havalesi ve elden ödeme yoluyla icra takibinden önce tamamen kapattığını belirterek borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali talebiyle açtığı menfi tespit davasında, davalı tarafın sunduğu cevap dilekçesiyle, davacıdan olan alacağını haricen tahsil ettiğini, bu nedenle icra dosyasında herhangi bir alacağının kalmadığını ve davayı kabul ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun kabul müessesesini düzenleyen maddeleri uyarınca, davacının davalıya dava konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacı lehine kısmi yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İZMİR4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ ESASKARAR NO
: █████████ KARARDAVA
: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyası ile 500.000 TL ve 70.000 TL bedelli iki ayrı senet borcunu davalıya icra takibinden önce ödemiş olmasına rağmen icra takibi başlattığını, davacı, ... ile tanıştıktan sonra kendisi ile birlikte taşınmaz alım satımı yapmaya başladığını, taşınmazları alırken kendisinden bir miktar borç aldığını, ve alım satım sonunda borcunu ödediğini, satıştan kar olduğunda da yine yapılan karı paylaştıklarını, bir dönem borçlarını ödeyemediğini ve kendisine 500.000 TL ile 70.000 TL olmak üzere iki ayrı senet düzenleyerek teslim ettiğini, daha sonra borcunu davalıya değişik zamanlarda gerek banka havalesi gerek elden ödeme yaparak gerçekleştirdiğini, ödemelerin tamamı icra takibinden önce ...'ya yapıldığını, ödemelerin borçtan düşmediğini, buna rağmen açılan takip sonucu mal varlığına haciz uygulandığını, icra takibinin iptali ve tüm hacizlerin kaldırılmasını talep ettiğini, davanın kabulü ile davalı ...'ya borçlu olmadığının tespiti ve İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının iptalini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarındaki alacağı haricen tahsil ettiğini, açıkladığı sebeplerle; davacı ve ... inş. San. Tic. Ltd. Şti. Üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılmasını, İzmir ... İcra ... sayılı dosyada hiçbir alacağının kalmadığını bildirerek davayı kabul ettiğini bu hususta işlem yapılmasını talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:İşbu dava; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.6100 sayılı HMK'nın 308. maddesinde; "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. ve devamı maddeleri gereğince kabul, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceğinden ve kabul beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından ve etkisini de onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğuracağından, davalı tarafın davayı kabul etmesi davanın kabul nedeniyle kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının Menfi Tespit davasının kabul nedeniyle KABULÜNE, davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulan █████/2022 ödeme tarihli, 500.000,00-TL bedelli senet ve █████/2021 ödeme tarihli 70.000,00-TL bedelli senetler nedeniyle davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü uyarınca kabul, ön inceleme duruşmasından önce vaki olduğundan nispi karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken 12.978,90-TL harçtan, davacı tarafından dava açılışında yatırılan 9.965,98-TL harcın düşülerek bakiye 3.012,92-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,3-Davacının yatırmış olduğu 615,40-TL başvurma harcı ve 9.965,98-TL peşin harç toplamı olan 10.581,38-TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,4-Davacının yapmış olduğu 585,00-TL davetiye ve posta giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından gerekçeli karar tebligat gideri mahsup edildikten sonra kalan, sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı