Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonucu yaralanma ve kalıcı hasar iddialarını içeren maddi ve manevi tazminat davası.
Özet: Davacının bir trafik kazasında yaralanarak kalıcı hasar alması üzerine davalı sürücü ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talep ettiği bu davada, davacı, aracına arkadan çarpan davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ve sigorta şirketinin ödeme yapmadığını ileri sürerken; davalılar davanın zamanaşımına uğradığını, davacının sağlık sorunlarının kazayla bağlantılı olmadığını, kusurun kendilerinde olmadığını ve sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu savunmuş, mahkeme ise olaya ilişkin ceza ve hukuk dosyaları ile maluliyet ve kusur durumuna dair çeşitli bilirkişi raporlarını toplayarak tarafların iddia ve savunmalarını değerlendirmiştir.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2020Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... /... esas-... /... görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilen, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili .../... tarihli dilekçesi ile: müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına arkadan çarptığı, bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracının takla attığını ve ardından orta refüj'e çıktığını, bu olayda davalının tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu müvekkili ... ile müvekkilinin eşi .... yaralandıklarını, müvekkilinin bu kazadan sonra değişik hastanelerde tedavi gördüğünü, kol ve elinde kalıcı hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine de dava açılmadan önce yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı ... şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca ... TL manevi tazminatın da davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştirDavalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının kazanın olduğu tarihten itibaren uzunca bir süre sonra tazminat davası açtığını, davacının kaza tarihinden itibaren davanın açılmış olduğu güne kadarki yaşamış olduğu tüm sağlık sorunlarını kaza olayıyla ilişkilendirmeye çalıştığını, Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... esas ve ... /... karar sayılı dosyası içerisinde davacıya ait alacak devlet hastanesi ve özel ... ... hastanesince mahkemeye gönderilen kayıtlarda da davacının, dava konusu trafik kazası nedeniyle hayati fonksiyonları üzerinde kalıcı hasar kaldığına yönelik herhangi bir rapor bulunmadığını, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas ve .../... karar sayılı dosyasıyla görülen ve müvekkili aleyhine sonuçlanan davada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının zaman aşımına uğradığını, anılan poliçe gereğince müvekkili şirketin sorumluğunun sakatlanma ve ölüm kişi başına ... TL limit ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, davacının müvekkili şirketten faiz talebinin haksız olduğunu beyan etmekle ; davanın reddini talep etmiştir .Dava
: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminine ilişkin olduğu, davalı ... vekilinin zaman aşımı itirazında bulunduğu anlaşıldı.Dosya içerisine; Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ve Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sureti çelp edilmiş, davacıya ait tedavi evrakları celp edilmiş, davalı ... şirketinden dava konusu araca ait poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyal ekonomik durumları araştırılmış, Antalya SGK İl Müdürlüğünden rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuş, davacının maluliyetine ilişkin üniversite hastanesinden ve ATK ... . İhtisas dairesinden raporlar aldırılmış, tarafların kusur durumuna ilişkin ATK TRafik ihtisas dairesinden rapor aldırılmış, aktüer bilirkişiden rapor aldırılmış ve davacı bedel artırım dilekçesi sunmuş ve harcını yatırdığı anlaşılmıştır.Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... ve ... ... olduğu, sanığın ise ... olduğu, suçun ise taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçu olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalının ise ... olduğu, davanın ise tazminat davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın reddine karar verildiği, davacının kararı temyiz ettiği anlaşılmıştır.... tarihli Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davacı ...'a rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, maluliyetini belirtir her hangi bir rapor veya maluliyet talebi mevcut bulunmadığından tahkikat yapılmadığı, bu nedenle gelir bağlanamadığı, gelir bağlama aşamasında peşin semaya değeri oluştuğu hususunun bildirildiği anlaşılmıştır.... havale tarihli ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davalı ...'in ... ve ... çocuk babası olduğu, aylık ... TL gelirinin olduğu, kendisine ait evinin olduğu, üzerine kayıtlı toplam ... TL gayri menkulünün bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.... havale tarihli ... Sigorta A.Ş Den gelen müzekkere cevabında; dava konusu araca ait poliçe ve hasar dosyasının gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır .... ... Üniversitesi ... ... .... ... Hastanesinden aldırılan ... tarihli Engelli ve Sağlık Kurulu Raporunda; davacı ... 'ın işitme engelinin olduğu, kişisel engel oranıın %51 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.... ... Üniversitesi ... .... Hastanesinden aldırılan .... tarihli Engelli ve Sağlık Kurulu Raporunda; davacı ... 'ın kişisel engel oranının %52 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.... havale tarihli ATK ... . İhtisas Kurulandan aldırılan maluliyet raporunda sonuç olarak; E cetveline göre %20.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, humerus üst uç kırığına yönelik grafiler gönderildiğinde, dosyanın yeniden değerlendirilebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan kusur raporunda sonuç olarak; davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.... tarihli aktüer bilirkişi ... ... bilirkişi raporunda sonuç olarak; ... tarihinde trafik kazası sonucu %20 oranında sürekli ve 4 ay geçici iş gücü kaybı gelişen davacı ...'ın;Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zarar ... TLSürekli iş göremezlik kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ... TL olarak hesaplandığının bildirildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; ... TL geçici iş gücü kaybından kaynaklanan taleplerini ... TL ye, ... TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan taleplerini ... TL ye yükselttiklerini beyan etmiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun istikrar kazanmış kararlarında da belirtildiği üzere, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gereklidir. Belirleyememe hâli, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermesine rağmen, miktar veya değerin belirlenmesinin kendisinden gerçekten beklenilmemesi durumuna ya da objektif olarak imkânsızlığa dayanmalıdır. Kısmi dava ise, alacağın yalnızca bir bölümü için açılan dava olarak tanımlanmaktadır. Bir alacak hakkında daha fazla bir miktar için tam dava açma imkânı bulunmasına rağmen alacağın bir kesimi için açılan davaya kısmi dava denir. Kısmi dava açılabilmesi için talep konusunun bölünebilir olması gerekli olup, açılan davanın kısmi dava olduğunun dava dilekçesinde açıkça yazılması gerekmez. Açıklanan nedenlerle davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar miktarı, taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belirli değildir. Kusur, maluliyet durumu ve miktarının tespiti, yapılacak yargılama sırasında bilirkişi incelemesi sonunda belli olacaktır. Bu durumda, dava konusu maddi tazminat yönünde miktarın taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belirli olmadığının anlaşılması karşısında, mahkememizce davanın, belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmiştir.Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu;6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği",2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı",2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu,hususları düzenlenmiştir.2918 sayılı KTK 88 maddesinde "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur." hükmü öngörülmüştür.Açıklanan yasal düzenlemelerle beraber tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... plakalı aracın, davacı sürücünün yönetimindeki otomobile arkadan çarpması sonucu kaza meydana geldiği, kaza etkisiyle davacının 4 (dört) ay geçici iş göremez şekilde E cetveline göre: %20.0 (yüzdekırküçnoktaiki) oranında sürekli iş gücü kaybı olacak şekilde yaralandığı, kazanın oluşumunda ... ... plakalı aracın sürücüsünün tam asli kusurlu olduğu, davacıya izafe edilebilecek müterafik kusur nedenine de rastlanmadığı, maluliyeti nedeni ile davacının talep edebileceği tazminatın yukarıda yazılı şekilde aktüeryacı bilirkişi tarafından tespit edildiği anlaşıldığından maddi tazminata ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Manevi tazminat ise TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler doğrultusunda somut olayın özellikleri, kusur durumu, tedavi süreci, yaralanmanın boyutu, kazanın meydana geldiği tarih de dikkate alınarak ... TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olduğu ve bu zarardan davalı haksız fiil sorumlusu sürücü ...'in sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE,... TL geçici iş göremezlik ve ... TL sürekli iş göremezlik alacağının davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi sınırlı sorumlu tutularak ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,a-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... .-TL ve tamamlama ile alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... .-TL harcın davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş' den müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA,b-Maddi tazminat davası yönünden, davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, harç ile tamamlama harcı miktarı ve ... fatura gideri olmak üzere) toplam ... .-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş' den müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile , davacıya VERİLMESİNE,c-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş' den müştereken ve müteselsilen TAHSİLİ ile , davacıya VERİLMESİNE,2- Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,a-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcının davalı ...'... alınarak , hazineye gelir KAYDINA,b-Manevi tazminat davası yönünden Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ... alınarak davacıya verilmesine,c-Manevi tazminat davası yönünden Davalı ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ... .-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı ...'e verilmesine,3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı ... şirketinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır