Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında görevsizlik kararı vererek dosyayı Sulh Hukuk Mahkemesine yönlendirdi.
Özet: Taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, kiracının, kira ödemelerine rağmen kiraya verenin işyerini haksız yere kapatıp teslim etmemesi ve bu nedenle kazanç kaybı yaşadığı iddiasıyla açtığı davada, uyuşmazlığın tarafların tacir olması nedeniyle ticari nitelikli olsa dahi kira ilişkisinden doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir; bu çerçevede, Asliye Ticaret Mahkemesi kendi görevsizliğine hükmederek davayı usulden reddetmiş ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için gerekli usulü belirlemiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ... ...VEKİLİ
: Av. ... -.....DAVALI
: ... -DAVA
: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA DİLEKÇESİ
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı derneğin ..... adresinde bulunan ..... sahibi olduğunu, bu şirketin bulunduğu lokalin 06.12.2023 tarihli sözleşme ile müvekkili şirket tarafından kiralandığını, müvekkili şirketin yeni dönemde de kira ücretlerini yasal artışlar yaparak ödemeye devam ettiğini, yeni dönemde dernek yönetiminin değiştiğini, lokal kapısına 15.05.2025 tarihinden sonra tadilata gireceğinden kapalıdır ibaresinin yazıldığını, müvekkiline ait tüm belge ve kayıtların lokal içerisinde kaldığını, müvekkilinin davalı şirket ile iletişime geçmeye çalıştığını ancak cevap alamadığını, bu durum üzerine .....soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile 06.12.2023 tarihli sözleşme gereğince mecurun müvekkiline teslimini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat yapılmamıştır.Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan lokale ait kira sözleşmesi kapsamında sözleşme uyarınca davranılmaması uyarınca davacının kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir.Taraflar arasında sözleşmede özellikleri belirtilen taşınmaza yönelik olarak 6098 sayılı TBK'nin 299/1. maddesi kapsamında kira sözleşmesinin imzalandığı, davanın imzalanan kira sözleşmesi kapsamında alacak davası olduğu, HMK'nin 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, tarafların tacir ve davanın ticari nitelikte olmasının görev hususunu değiştirmeyeceği, bu hali ile açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturH Ü K Ü M
: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1) HMK'nin 4/1-a, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin .....SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ..... SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) haftalık yasal süre içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi █████/2025Katip ...¸Hakim ...¸