Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, alkollü sürücünün asli kusuruyla ağır yaralanma ve %79 maluliyetle sonuçlanan maddi manevi tazminat davası.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'e ait kamyonet ile yaya müvekkili ...'e çarpması sonucu ağır yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin çok ağır şekilde yaralandığını, davalı ...'in alkollü olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ... ... ... asli kusurlu, müvekkilinin kusursuz olduğuna karar verildiğini, bu kaza nedeni ile Ordu ... . Asliye Ceza Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin malul kaldığını ve hafıza kaybı yaşadığını, ailesini hatırlamadığını bu nedenle Ordu ... . Sulh Hukuk Mahkemesine ... /... esas sayılı dosyası ile vasi atanması için dava açıldığını, müvekkilinin ve eşinin kaza nedeniyle manevi olarak çöküntüye uğradıklarını beyan etmekle; ... ,-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...den tahsilini ve ... TL maddi tazminatın ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün dava konusu maluliyetin oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu, trafik sigortacısı , işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde zararı gidermekle yükümlü olduğunda, somut olayda işletenin sorumluluğunun bulunmaması karşısında, davalı ... şirketinin de sorumluluğunun olmadığını, davacının maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ATK sevk edilerek kaza ile illiyeti bulunan maluliyetine ilişkin rapor alınması gerektiğini, araç işleteni kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabileceği için işletenin ve onun hukuki sorumluluğunu üstlenen zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılar davaya cevap sunmamışlardır.Dava
: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olduğu tespit edildi.Dosya içerisine; Ordu ... . Asliye ceza mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının uyap sureti, Ordu ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının uyap sureti celp edilmiş, davalı ... şirketinden davaya konu araca ait poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, gerçek kişi davacı ve davalıların sosyal ekonomik durumu araştırılmış, davacıya ait tüm tedavi evrakları celp edilmiş, Antalya SGK İl Müdürlüğünden davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılması hususu sorulmuş, davacının maluliyetine ilişkin Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden ve İstanbul ... . İhtisas dairesinden rapor aldırılmış, tarafların kusur oranına ilişkin talimat yoluyla keşif yapılarak ve ATK Trafik İhtisas Dairesinden ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi genişletilmiş uzmanlar kurulu heyetinden rapor aldırılmış ve aktüer bilirkişiden davacının destekten yoksun kalma tazminat talepleri ile ilgili olarak rapor aldırılmıştır.Ordu ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Vasi adayının ... ve Kısıtlı adayının ... olduğu , davanın vesayet davası olduğu anlaşıldı.Ordu ... . Asliye ceza mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, müştekilerin ise ... ve ... ... olduğu, sanığın ise ... olduğu, suçun ise bilinçli taksirle bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olmak olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; sanık ...'in hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldı.... havale tarihli ... İlçe Emniyet Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davacı ...'in okur yazar olduğu, emekli olduğu, aylık gelirinin ... TL olduğu, adına kayıtlı taşınır malının olmadığı,Davacı ...'in lise mezunu olduğu, emekli olduğu, aylık ... TL gelirinin olduğu, adına kayıtlı taşınır malının olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.... tarihli Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; davacı ... ve davacı ...'in kaza tarihinden önce emekli olduklarının tespit edildiği, ilgilere herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.... tarihli Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığından gelen raporda sonuç olarak; davacı ...'in yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin altı aya kadar olduğu, sürekli iş göremezlik oranının %79 olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.... tarihli ATK ... . İhtisas Kurulundan aldırılan maluliyet raporunda sonuç olarak; ...'in E cetveline göre %77,0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesinden gelen kusur raporunda sonuç olarak; davalı ...'in %60 oranında kusurlu, davacı ...'in ise %40 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi genişletilmiş uzmanlar kurulundan aldırılan kusur raporunda sonuç olarak; davalı sürücü ...'in %80 oranında kusurlu, davacı yaya ...'in %20 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.Aktüer bilirkişi ... ... bilirkişi raporunda sonuç olarak; ...'in geçici iş göremezlik dönemi zararının ... .-TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.Davalı vekili celse arasında sunduğu ... Uyap kayıt tarihli dilekçesi ile maddi tazminat davası yönünde davalı müvekkili sigorta şirketi ile davacıların sulh olduklarını ve ekte sulh anlaşmasının sunulduğu, davacı vekili ise karar duruşmasında maddi tazminat davası yönünde sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, diğer davalılardan manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından maddi tazminat yönünden davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek davanın maddi tazminat yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacılara dava tarihinden sonra yargılama devam ederken davalı ... şirketi tarafından ödeme yapılması nedeniyle davacı vekili maddi tazminat talebinden feragat etmiş ve müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği feragat diğer davalılar açısından da sonuç doğurmuştur.Burada hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp; davacı alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat etmiş, esasen dava konusuz kalmıştır. Davalılar kendilerine karşı dava açılmasına yine kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu nedenle, feragat sebebiyle reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 23.10.2019 tarih █████████ E. Ve █████████ K. Sayılı ilamı)Diğer taraftan davacı, davalı sürücü ve davalı işleten şirket yönünden manevi tazminat davasına devam etmiştir.Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakim, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir.Bu ilkeler ışığında somut olayın özellikleri, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yaralanmanın niteliği, olayın oluş şekli, davalı sürücünün %80 kusurlu oluşu, davacının maluliyet oranı, davacının iyileşme süresinin uzunluğu, tarafların sosyal ekonomik durumları hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun olarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hem davacının duyduğu acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi hem de zarara neden olanın vicdani duygularının tatmin edilmesi amacıyla manevi tazminat davasının kısmen kabul edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafından davalılar aleyhine maddi tazminat istemi ile açılan davanın feragat nedeniyle reddine,a-Davacının maddi tazminat yönünden yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ... .-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,2-Davacılar tarafından davalılar ... ve ... aleyhine manevi tazminat istemi ile açılan davanın kısmen kabulü ile,Davacı ... için ... .-TL, davacı ... için ... .-TL olmak üzere, toplam ... .-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,a-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ... .-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,b-Davacı tarafından yatırılan ... .-TL peşin harç, ... .-TL başvuru harcı, olmak üzere toplam ... .-TL harcın davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,c-Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalılar yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2020Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır