danıştay, geçici ithalat rejimi kapsamında ithal edilen eşyanın çalınması nedeniyle ayniyat tutanağı düzenleme yükümlülüğünden muafiyet talebinin reddine ilişkin idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay, geçici ithalat rejimi kapsamında ithal edilen eşyanın çalınması nedeniyle ayniyat tutanağı düzenleme yükümlülüğünden muafiyet talebinin reddine ilişkin idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Geçici ithalat rejimi kapsamında teminat mektubuyla ithal edilen ancak teslim alınmadan çalınan eşya için ihracat gümrük beyannamesiyle ilgili ayniyat tutanağı düzenleme yükümlülüğünden muafiyet talebinin reddi üzerine açılan davada, davacının hırsızlık olayının mücbir sebep olduğu ve kusurunun bulunmadığı yönündeki iddiasıyla yapılan temyiz başvurusu, idare mahkemesinin davanın reddine dair kararının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle reddedilmiş, temyize konu karar onanmıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... San. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

(... Gümrük Müdürlüğü)

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: Davacı şirketin geçici ithalat işlemine ilişkin ... tarihli ve ... numaralı ihracat gümrük beyannamesi ile ilgili ayniyat tutanağı düzenleme yükümlülüğünden muaf tutulması talebinin reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2018 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI

: Davacı tarafından, geçici ithalat rejimi kapsamında ithal ettiği eşya için teminat mektubu verildiği, ancak teminat mektubuna konu ürünlerin kendilerine teslim edilmeden önce çalındığı, hırsızlık olayında kendilerinin bir ihmali ya da kusuru olmadığı, hırsızlık olayının mücbir sebep olduğu, fiili imkansızlık nedeniyle makine üretip ihraç edemeyecekleri ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E

:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.