Danıştay 5. Daire, 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin OHAL Komisyonunca reddedilen göreve iade başvurusunun iptali talebinin reddi kararını onadı.
Özet: Kamudan Kanun Hükmünde Kararname ile çıkarılan ve göreve iade talebi OHAL Komisyonu tarafından reddedilen davacının, bu ret işleminin iptali ve özlük haklarının iadesi istemiyle açtığı davanın alt mahkemelerce reddedilmesi üzerine temyiz başvurusunda, anılan bankanın yasal olarak faaliyet gösterdiği, talimatla işlem yapılmadığı, takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı, masumiyet karinesi ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği iddialarıyla kararın bozulması talep edilmişse de, Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını hukuk ve usule uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av....Karşı Taraf (Davalı)
: ... Üniversitesi Rektörlüğü / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ...'da hesap açtığı ve bankacılık işlemlerini gerçekleştirdiği tarihte anılan bankanın yasal olarak faaliyet gösterdiği, herhangi bir talimat üzerine işlem yapılmasının söz konusu olmadığı, takdir yetkisinin hukuka aykırı kullanıldığı, masumiyet karinesinin ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.