Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesindeki ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, şirketler arası kur farkı alacağı ihtilafı bilirkişi raporu ışığında incelendi.
Özet: Bu ticari itirazın iptali davasında, davacı şirket, ticari satışlardan doğan ve icra takibine konu olan döviz bazında alacağının tahsili ile davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptalini ve kötü niyet tazminatı talep ederken, davalı şirket tüm borçlarını Türk Lirası olarak ödediğini, taraflar arasında döviz kuru anlaşması olmadığını ve dolayısıyla davacıya borcu bulunmadığını savunmuştur; bilirkişi raporu ise davalının defterlerinde tüm ödemelerin Türk Lirası cinsinden yapıldığını ve yazılı bir döviz kuru anlaşması bulunmadığını, ilişkinin Türk Lirası üzerinden değerlendirilmesi halinde davalının borcunun gözükmediğini ancak mahkemenin farklı bir karar vermesi durumunda davacının döviz cinsinden alacağının ortaya çıkabileceğini tespit etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesinde... E. Sayılı dosya ile borçlu adına takip başlattığını, yapılan takibin borçluyatebliğ edilmesi üzerine dosya borçlusu tarafından 26.12.2023 tarihinde ödeme emrine,borca, itiraz edilmiş ve bu itirazın akabinde başlatılan takip durmuştur. Davalı borçlunun itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup bu itirazın bir an önce iptali gerektiğini, davacı firma .... San. Tic. Ltd. Şti'nin , Gaziantep merkezli hem bölgesel hem de ulusal alanda iş gören tanınmış saygın bir sanayi firması olduğunu, davacı ile davalı arasında Ticari Satımdan Kaynaklanan ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalı .... San.Ve Dış Tic. Ltd. Şti. müvekkil firmadan birçok ürün satın almış olup işbu durum müvekkil firma tarafından düzenlenen faturalarla sabit olduğunu, ancak davalı taraf fatura bedellerini ödemediği gibi kötü niyetli olarak davaya konu takibe de itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasına yaptıkları itirazda da bu hususu aynen belirttiklerini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişkiler mevcut bulunmakla birlikte bu ilişkilerden doğan tüm borçların müvekkil şirketçe davacıya ödendiğini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir döviz kur sözleşmesi de mevcut olmadığından davacı şirketin müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı şirketin kötü niyetli ve haksız olarak icra takibi başlatarak gerçekte var olmayan bir alacağı olduğu iddiasıyla müvekkil şirketten taleplerde bulunduğunu, davacının müvekkil şirketten alacağı olduğuna dair hiçbir inandırıcı kanıt veya belge sunulmadığı gibi davacının icra takibini ve işbu davayı ikame etmesinde hukuki yarar da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 4.462,39 USD olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle, davalının elektronik müdürlü defterlerin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğu, defterlerin kesin delil niteli taşıması hususunun mahkememizin takdirinde olduğu, davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların davalı defterlerinde TL para birimi cinsinden kayıtlı olduğu, davalıca fatura bedellerinin banka kanalı ile TL para birimi cinsinden ödendiği, davacı tarafça sonradan düzenlenen kur farkı faturalarına davalının iade faturası ile yasal sürede iade ettiği, davalı şirketin davacı firma ile ilgili 2023-2024 dönemine ait fatura ve ödemeleri defter kayıtlarına muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak işlediği, davalının eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalardan ve ödemelerden sonra 12.09.2023 icra takip tari ibariyle O TL defter ve kayıtlarında davacıya borcu gözükmediği, huzurdaki davada davacı toplam; 4.459,09-USD cari hesap alacağına 3,30-USD işlemiş faiz alacağına 12.09.2023 tarihinde Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Sayılı Dosyası ile davacı tarafından icra takibi başlatıldığı, davacının alacağının davalı defterlerinde tespit edilemediği, davalı defterlerinde kayıtlı olan davacının düzenlediği tüm fatura bedellerine davalıca TL cinsinden ödeme gerçekleştirdiği, davalı faturaların TL tutarlarıyla kimi zaman bire bir örtüşür TL ödemesi yaptığı, taraflar arasında ödeme şeklini belirleyen yazılı bir sözleşme dosya muhteviyatı itibariyle yapılan incelemede görülemediği, mahkememizin taraflar arasındaki ilişkinin TL cinsinden olacağına kanaat getirmesi halinde davalının davacıya borcu gözükmediği, farklı yönde karar vermesi halinde davacının ödemeleri USD Cinsine çevirmesi nedeniyle kurdan kaynaklı USD cinsinden defterlerinde alacağının gözüktüğü, davacının alacağının varlığının kanaati hukuki nitelendirme gerektirdiğinden takdirin mahkememize bırakıldığı, davacının cari hesap alacağına işlemiş faiz talep ettiği, takip tarihinden önce alacağı temerrüde düşüren ihtarname veya taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığından işlemiş faiz talebinin doğruluğu hesap edilemediği yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, Gaziantep Ticaret Odasının, Marmara Kurumlar Vergi Dairesinin, Şehitkamil Vergi Dairesinin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu-davalının itirazının iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.(İİK 67)Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,davacının davalıya ürün satışı nedeniyle kur farkı talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir.Davacı alacağının dayanağının kur farkı alacağı olduğu açıktır. Bir ticari ilişkide kur farkının talep edilebilmesi için, taraflar arasındaki sözleşmede kur farkına ilişkin açık bir hüküm bulunması veya bu konuda taraflar arasında teamül oluşturacak bir uygulama bulunması gerekir(İstanbul BAM. 14. HD. 29.02.2024 tarihi ████████ Esas ████████ Karar sayılı ilamı).Mahkememizce davacının ticari defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde düzenlenen █████/2025 tarihli rapor ve davalının ticari defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde düzenlenen █████/2025 tarihli rapor hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır.Somut olayda; davacı tarafça davalı ile ticari ilişkisi neticesinde davalıdan bakiye alacağı bulunduğu iddia edilmiş olup tarafların ticari defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğu, ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının defterlerine göre davalıdan 4.459,46 USD alacaklı olduğu ,davalının defterlerine göre davacıya borcunun bulunmadığı,defterler arasındaki uyumsuzluğun nedeninin davacı tarafça fatura alacaklarının ödeme tarihinde USD cinsinden hesaplamasından kaynaklandığı ,davacının talebinin kur farkına ilişkin olduğu,davalının defterlerinde davacının düzenlemiş olduğu tüm faturaların TL para birimicinsinden kayıtlı olduğu, davalıca fatura bedellerinin banka kanalı ile TL para birimicinsinden ödendiği, davacı tarafça sonradan düzenlenen kur farkı faturalarınadavalının iade faturası ile yasal sürede iade ettiği,davacı tarafça kur farkına ilişkin sözleşme sunulmadığı gibi taraflar arasında teamül oluşturacak bir uygulama da bulunmadığının da açık olduğu, dolayısıyla davacının daalıdan kur farkı talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine ve davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalı lehine talep edilen kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1 -Davanın REDDİNE2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 1.447,81.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 832,41.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-Davacı tarafından yapılan 9.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 582,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 10.082,00 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,7-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır