kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, önceki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi sonrası kamu davasının açılmasının ertelenmesi şartı sağlanmadığından mahkumiyet hükmünün kanun yararına bozulması istemi.

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, önceki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi sonrası kamu davasının açılmasının ertelenmesi şartı sağlanmadığından mahkumiyet hükmünün kanun yararına bozulması istemi.

Özet: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığın önceki benzer suçtan açılan davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesiyle doğrudan kamu davası açılmasının hukuki dayanağının kalmaması ve yargılama öncesinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi şartının usulüne uygun değerlendirilmemesi sebebiyle, kanun yararına bozma talebiyle incelenmiş ve usul ile yasaya aykırı bulunmuştur.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 28.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.04.2024 tarihli ve .... sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, sanığın █████/2020 ve █████/2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden █████/2020 ve █████/2020 tarihli iddianameler ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Adı geçen sanığın evvelce █████/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, Bursa 4. Çocuk Mahkemesinin █████/2015 tarihli ve ███████ esas, ████████ sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3 ve 50/1-a. maddeleri gereğince 4.800,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2021 tarihli ve ██████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı ile bozularak, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve düşme kararının kesinleşmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliğinin kalmadığı, Mahkemesince “Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere durma kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 21.09.2020 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2020 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, davanın ████████ esasa kaydedildiği,

2. Yine şüpheli hakkında, 20.09.2020 tarihli aynı nev'i eylemi nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2020 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı birleştirme kararı ile, Mahkemenin ████████ Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği,

3. Yapılan yargılama sonucunda, Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır.

B. Dayanak alınan Bursa 4. Çocuk Mahkemesinin 15.07.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 26.06.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2014 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

2. Şüphelinin 19.09.2014 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2015 tarihli ve █████████

Soruşturma, ████████ Esas, ████████ sayılı iddianamesi ile Bursa 4. Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Yapılan yargılama sonucunda, Bursa 4. Çocuk Mahkemesinin 15.07.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın TCK'nın 191/1, 31/3, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 4.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz kanun yoluna başvurduğu,

4. Dairemizin 14.01.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, hükmün verildiği 15.07.2015 ile temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresi dolduğundan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verildiği, Anlaşılmıştır.

C. Dosya kapsamına göre;

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2-3. maddeleri uyarınca "kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi/denetimli serbestlik tedbiri uygulanması" kararı verilmesini takiben, TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.

Ancak; erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasında davanın düşmesine karar verilmesi ve düşme kararının kesinleşmesi halinde, düşme kararına konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı hukuki geçerliliğini yitirecek ve sonraki suça ilişkin olarak TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine engel olmayacak, bu nedenle "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı verilmeden açılmış olan kamu davasında kovuşturma şartı bulunmadığından kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere "durma kararı" verilmesi gerekecektir.

Somut olayda; şüphelinin 26.06.2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca 31.07.2014 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi

kararının ihlal edilmesi nedeniyle 02.02.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Bursa 4. Çocuk Mahkemesinin 15.07.2015 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 14.01.2021 tarihli ve ██████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, düşme kararı verilmesi nedeniyle, düşme kararına konu suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliği kalmadığından, Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı ise de;

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında; 26.06.2020 tarihli eylemi nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca 16.05.2023 tarihli ve ██████████ Soruşturma, ████████ Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açık ve kapalı kayıtların bulunduğu anlaşılmakla,

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61.maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, derdest dava bulunması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna

göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, sanığın eylemlerinin tek suç, ihlâl, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Bursa 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.10.2025 tarihinde karar verildi.