danıştay onikinci daire, sürekli işçi kadrosundaki temizlik personelinin mazeretsiz işe gelmeme nedeniyle işten çıkarılma cezası iptali davasında adli yargının görevli olduğuna karar verdi.

Danıştay Onikinci Daire, sürekli işçi kadrosundaki temizlik personelinin mazeretsiz işe gelmeme nedeniyle işten çıkarılma cezası iptali davasında adli yargının görevli olduğuna karar verdi.

Özet: Danıştay, Mehmet Akif İnan Araştırma Hastanesinde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında sürekli işçi kadrosunda görev yapan davacının, mazeretsiz işe gelmeme nedeniyle işletme toplu iş sözleşmesi uyarınca verilen işten çıkarma cezasının iptali talebiyle açtığı davanın, iş ilişkisinin özel hukuk hükümlerine tabi olması ve uyuşmazlığın iş sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle idari yargının görev alanına girmediğini, davanın adli yargıda (iş mahkemelerinde) görülmesi gerektiğini belirten görevsizlik kararını ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiştir.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı

VEKİLİ

: Av. ...-Hukuk Müşaviri

İSTEMİN KONUSU

:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Mehmet Akif İnan Araştırma Hastanesinde sürekli işçi kadrosunda temizlik personeli olarak görev yapan davacı tarafından, İşletme Toplu İş Sözleşmesi EK-1 Disiplin Ceza Cetveli 2' nci maddesinin (mazeretsiz bir iş günü işe gelmemek) üçüncü defa ihlali gereğince işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Üst Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 4857 sayılı İş Kanun'u kapsamında davalı idare ile imzalamış olduğu iş sözleşmesi ile özel hukuk hükümlerine tabi olarak görev yaptığı, İşletme Toplu İş Sözleşmesi EK-1 Disiplin Ceza Cetveli 2' nci maddesinin (mazeretsiz bir iş günü işe gelmemek) üçüncü defa ihlali gereğince işten çıkarma cezası verilmesine ilişkin işleme yönelik yapılacak incelemenin, İş Mahkemelerinin görev alanında olduğu ve açılan bu davanın görüm ve çözümünde Adli Yargının (İş Mahkemesinin) görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Memura verilen niteliği itibarıyla idari işlem mahiyetindeki disiplin cezasının iptali için açılacak davalarda idari yargının görevli olduğu, hukuka ve içtihatlara aykırı olarak görevsizlik kararı verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkemesince müzekkere yazılmasına,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.