Danıştay 10. Daire Başkanlığı, askerlik görevini yaparken intihar eden askerin ailesinin hizmet kusuru iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında temyiz talebini reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Askerlik hizmeti sırasında intihar eden bir askerin ailesinin, idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, idare mahkemesinin manevi tazminat isteminin belirli bir kısmını kabul eden kararına karşı yapılan temyiz başvurusunda, Danıştay, öncelikle harç eksikliği nedeniyle temyiz isteminin yapılmamış sayılmasına ilişkin usul hatasını davacıların adli yardım talebinin kabulü gerekçesiyle kaldırarak esasa girmiş, ancak idare mahkemesinin esas hakkındaki kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek davacıların temyiz taleplerini reddetmiş ve yerel mahkeme kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1-...2- ...3- ...4-...5- ...6- ...VEKİLLERİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Genel Komutanlığı / ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararın kaldırılarak, ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU
: Davacılar tarafından, oğulları/kardeşleri ...’nın, Manisa -Turgutlu İlçe Jandarma Komutanlığında askerlik hizmetini yerine getirirken █████/2013 tarihinde 15.00-18.00 saatleri arasında İlçe Jandarma Komutanlığı 1 nolu ön nizamiye nöbetçisi olduğu sırada kendisine zimmetli MKE ... seri nolu MP-5 nöbet silahını çene altı bölgesine dayayarak ateş etmek suretiyle intihar etmesi olayında idarenin hizmet kusuru olduğu iddiasıyla maddî ve manevî zararlarının giderimi istemiyle maddi zararların karşılığı olarak anne ... için 1.000,00 TL, baba ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak anne ...için 112.820,00 TL; baba ...için 90.859,00 TL) maddi; manevi zararların karşılığı olarak anne ve baba için ayrı ayrı 10.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 40.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak anne ... için 20.000,00 TL, baba... için 20.000,00 TL, kardeşler ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL) manevi olmak üzere toplam 283.679,00 TL tazminatın olayın meydana geldiği █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,... İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2020 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı, İdare Mahkemesi kararının manevi tazminat isteminin miktar artırımıyla artırılan kısmının kabulüne ilişkin kısmına yönelik bozma kararına uyularak davanın 40.000,00 TL'lik manevi tazminat istemi yönünden kabulü yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davacılar tarafından, harç eksikliğine ilişkin olarak ikinci kez tebligat yapılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğu, esasa ilişkin olarak, manevi tazminatın miktar artırımı yoluyla artırılmasında yasal bir engel bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, davacıların adli yardım talebinin yargılama aşamasında kabul edildiği görüldüğünden, ...İdare Mahkemesince, davacı tarafın temyiz harç ve posta gider avansını yatırmadığı gerekçesiyle temyiz isteminde bulunulmamış sayılması yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı karar kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2.. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.