Yargıtaydan resmi belgede sahtecilikte zamanaşımı düşmesi ve nitelikli dolandırıcılık beraatinin eksik incelemeyle bozulması kararı.
Özet: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz edilmesi neticesinde, üst mahkeme resmi belgede sahtecilik suçunda dava zamanaşımının dolduğunu tespit ederek kamu davasını düşürmüş, ancak araç karşılığı düzenlenen çeklerdeki sahte ciro işleminin sanığın menfaatine olması ve hukuki ilişkinin esaslı bir unsuru teşkil etmesi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararını eksik inceleme ve hatalı değerlendirme gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama5271 sayılı CMK'nın, kanun yollarına başvurma başlıklı, 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; iddiaya göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve katılma talebinde bulunan ancak katılma talebi karara bağlanmamış, hükmün tebliği üzerine de hükmü temyiz eden şikâyetçi ...'nün aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca şikâyetçinin katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Beraat Hükmü YönündenSanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 10.02.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmü YönündenSanık ...'ın katılan ...'den almış olduğu araçlara karşılık suça konu kendisi tarafından keşide edilmiş 20.06.20 12... .07.2012 tarihli çekleri verdiği, katılan tarafından suça konu çeklerin bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıkması üzerine keşideci sanık ..., cirantalar ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığı, sanığın annesi olan ...'ın icra takibine itiraz ederek suç duyurusunda bulunduğu, bu şekilde sanığın annesi ...'ın adına sahte ciro işlemi yaparak nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılması, katılanın beyanında suça konu çekleri satmış olduğu araçlar karşılığında sanıktan aldığını, çekleri kefil olarak ...'ın ciro ettiğini, ancak ...'ın kefaletini yeterli görmeyerek sanığın annesi ...'ın kefil olmasını istediğini, bunun üzerine sanığın çekleri alarak annesi ...'a imzalattığını söyleyerek tekrar getirdiğini ifade etmesi, tanık ...'in ise beyanında sanığın çeklere kefil olmasını istemesi üzerine ciro ettiğini belirtmesi ve yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde ... adına atılmış ciro imzasının adı geçenin eli mahsulü olmadığının tespit edilmesi karşısında, Mahkemece her ne kadar çekin hukuki geçerliliğini koruduğu gerekçesi ile beraat kararı verilmiş ise de, katılan tarafından suça konu çekler alınırken sanığın annesi ...'ın kefalet amacıyla ciranta olarak çekleri imzalamasının şart koşulduğu, bu bağlamda ...'ın cirosunun hukuki ilişkinin tesisinde esas unsur olduğu, bu şekilde sahte ciro işleminin sanığın menfaatine olduğu ve sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu gözetilmeden eksik inceleme neticesinde beraat kararı verilmesi,Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.