İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali Davasında Fatura Alacağının İspatı ve Cari Hesap İhtilafı Değerlendirmesi.
Özet: Bu hukuki metin, davacı şirketin 15.600 TL tutarındaki fatura alacağı için başlattığı icra takibine davalı şirketin haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasını ele almaktadır; davacı, edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ve arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirtirken, davalı ise alacağın dayanağını oluşturan faturalara, miktarlara ve koşullara itiraz ederek, cari hesap ilişkisi nedeniyle tüm ticari defterlerin bilirkişi marifetiyle incelenmesini, faturaya itiraz edilmemesinin borcu ispat etmediğini ve talebin likit olmadığını savunarak davanın reddini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 15.10.2024 tarihli 15.600,00 TL tutarındaki fatura alacağından kaynaklı davalı/borçlu şirket aleyhine ..., İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından 18.02.2025 tarihinde haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiği, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu uyarınca müvekkilin faturadan kaynaklı alacağının ticari alacak olmasından kaynaklı olarak TTK madde 5/A uyarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığı, anlaşamama ile sonuçlanan görüşmeler neticesinde düzenlenen ve imzalanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı işbu dilekçemiz ekinde yer aldığı, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki mevcut olup ticari defter kayıtlarına bakıldığında ticari ilişkinin varlığı açıkça görüleceği, önemle belirtmek isteriz ki müvekkil şirket, belirtilen fatura ve işlemlere ilişkin edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasında uzun zamandır süregelen bir ticaret ilişkisi bulunmakla birlikte davalı, borçlu konumda olduğunu ve borcun miktarını bildiği halde, borcunu inkâr ederek icra takibin uzatılmasına sebebiyet verdiği, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haklılığı sabit olmakla birlikte borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, arz ve izah edilen sebepler ve re'sen dikkate alınacak gerekçelerle (fazlaya ilişkin tüm dava talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla); haklı davanın kabulü ile borçlu/davalının .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyasına sunulan haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine 96 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen 15.600,00-TL tutarlı alacak iddiasının dayanağını oluşturan faturalara, miktarlara, dönemlere, vade/iskonto/faiz koşullarına, teslim ve kabul işlemlerine, iade-muhasebe mahsuplaşmalarına, fiyat farklarına, cezai şart/kesintilere ve cari hesap mutabakatlarına açıkça itiraz ettiği, davacı iddiasını somut, ayrıntılı ve birebir eşleştirilmiş belge ve kayıtlarla ispatla mükellef olduğu, taraflar arasında süreklilik arz eden bir cari hesap ilişkisi bulunduğundan, tekil fatura üzerinden değil, karşılıklı ticari defter ve kayıtların tamamı üzerinden bilirkşi marifetiyle ayrıntılı cari hesap mutabakatı yapılması zorunludur. TTK m.64, 65 ve 82 uyarınca davacı defterleri usulüne uygun (e-Defter beratları GİB onaylı, defter ve kayıtlar kapanış tasdikli, zaman damgalı, değişmezlik ilkesi korunmuş) değilse, delil değeri tartışmalı hale gelecektir.Tacirler arasında faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesi kendiliğinden borcun varlığını ispat etmez; yalnızca faturanın içeriğine karine teşkil eder. Zımni kabul karinesinin aksi her türlü delille ispatlanabildiği, özellikle ayıp, eksik ifa, iade, cezai kesinti ve cari hesap mahsupları bu karineyi ortadan kaldırdığı, bu nedenle davacının “itiraz edilmedi, alacak sabittir” iddiası yerinde olmadığı, davacı faiz başlangıç tarihini ve faiz türünü (yasal/ticari, avans, temerrüt) somut olarak ispatlayamadığı, varsa sözleşmesel faiz şartlarının yazılı ve açık olması; ayrıca ticari teamülün ispatı gerektiği, faiz, ancak varsa mutabık kalınan vade tarihinden ve/veya usulüne uygun temerrüt ihtarnamesinin tebliğinden itibaren yürüyebildiği, aksi halde yasal faizle ve dava tarihinden itibaren sınırlı olarak hesaplanmasını, yukarıda arz ve izah olunana nedenlerle; HMK m.104 uyarınca adli tatil sebebiyle sürenin uzaması dikkate alınarak işbu cevap dilekçesinin süresinde olduğu kabul edildiği, ön itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla davacının itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, her hâlükârda davacının %20 icra inkar tazminatı talebi, alacağın likit olmaması nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 15.600,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle;"- Tarafların defter kayıtları 2024 yılları E-Defterlerin V.U.K. 221 madde ile T.T.K. 64. madde hükümlerine göre yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde tasdiklerinin yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı taşıdığı,- Tarafların defter kayıtlarında ; dava konusu ... numaralı iptal faturasının ... kapatılmış olduğu, ... mükerrer fatura keşide edildiği için iptal işlemi yapılmış olduğu cari hesapta 0 bakiye vermiş olduğu,- Davacı tarafından muhasebe █████/2024 tarihli ... numaralı iptal-iade faturanın [(iptal-iade) faturasının süresi dışında] süresi dışında █████/2024 işlenmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir.- Taraflar arasında borç alacak bakiyesi olmadığı defter kayıtları da bu durumu desteklediği tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 Uyap havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğinin beyan edildiği anlaşıldı.Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.Bu kapsamda, davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, vekilin █████/2025 tarihinde sunulan feragat dilekçesi kapsamında vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE,2-Peşin olarak alınan harç, alınması gerekli harcı tam karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 15.600,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine6-4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...Hakim ...