danıştay, veri hazırlama ve kontrol işletmeninin memurluktan çekilmiş sayılması işleminin iptali davasında süre aşımı nedeniyle temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Danıştay, veri hazırlama ve kontrol işletmeninin memurluktan çekilmiş sayılması işleminin iptali davasında süre aşımı nedeniyle temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.

Özet: Kesintisiz on gün göreve gelmemesi nedeniyle memurluktan çekilmiş sayılan bir kamu görevlisinin bu işleme karşı açtığı iptal davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davacının tebligatın usulüne uygun yapıldığı ve dava açma süresini geçirdiği yönündeki tespitiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi üzerine, davacının temyiz başvurusu, Danıştay tarafından alt mahkemelerin kararının usul ve hukuka uygun bulunarak, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirmeyeceği gerekçesiyle reddedilmiş ve davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar onanmıştır.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Siirt Eğitim ve Araştırma Hastanesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memurluktan çekilmiş sayılmasına ilişkin Siirt Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, kesintisiz olarak 10 (on) gün süreyle görevine gelmediğinin tespit edilmesi nedeniyle verilen görevden çekilmiş sayılması kararının █████/2021 tarihinde tebliğ edilmek istenildiği, davacının imzadan imtina etmesi üzerine posta yoluyla gönderilerek, █████/2021 tarihinde teslim edildiği; öte yandan, davalı idarece █████/2021 tarihinde davacıya aylık da ödenmediği; bu durumda, █████/2021 tarihinde veyahut dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonraki ilk maaş dönemi olan █████/2021 tarihinde dava konusu işlemden haberdar olduğunun kabulü gereken davacının, dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veyahut 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılacak idari başvurunun neticesine göre kalan süre içerisinde dava açması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra █████/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği, idarece gönderilen tebligatın usule aykırı şekilde tebliğ edildiği, dava açma süresinin, hakkında tesis edilen işleme karşı başvurabileceği hukuki yollardan haberdar olduğu 2023 yılının Kasım ayından itibaren başlatılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle temyiz giderlerinin alınmamış olan kısmının davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.