danıştay 12. daire başkanlığı, 2012 nevruzda terör örgütü saldırısıyla yaralanan polis memurunun vazife malulü sayılma isteminin, hakem hastaneye sevkini talep etmemesi nedeniyle reddine ilişkin kararı temyizen onadı.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı, 2012 Nevruzda terör örgütü saldırısıyla yaralanan polis memurunun vazife malulü sayılma isteminin, hakem hastaneye sevkini talep etmemesi nedeniyle reddine ilişkin kararı temyizen onadı.

Özet: Görev sırasında terör örgütü üyelerince atılan el bombası sonucu yaralanan polis memurunun vazife malulü sayılma talebinin reddi üzerine açtığı davada, ilk derece mahkemesinin, davacı hakkında farklılık gösteren raporlar sebebiyle hakem hastaneye sevk edilme kararına davacının uymaması ve sevk için mahkemeye başvurmaması nedeniyle red kararını hukuka uygun bulması sonrası, davacının mevcut tedavi belgeleri üzerinden rapor alınabileceği ve yurt dışına çıkışının davanın reddine sebep olmaması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Danıştay tarafından reddedilerek davanın reddine dair ilk derece mahkemesi kararı onanmıştır.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Sakarya İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü'nde görevli iken █████/2012 tarihinde Diyarbakır ilinde yapılan nevruz kutlamalarında görevlendirilen davacının, terör örgütü üyelerince atılan el bombası sonucu yaralandığından bahisle vazife malulü sayılarak idari polis hükümlerinden yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, davacı hakkında düzenlenen raporlar arasında, uygulanacak mevzuat uyarınca farklılık bulunduğu ve bu durumunun davacının hastaneye sevk edilerek ortaya konulması gerektiği, bu itibarla Mahkemenin █████/2023 ve █████/2024 tarihli ara kararları ile davacının durumunun tespit edilebilmesi için hakem hastaneye sevk edilmesine karar verildiği ancak davacının hastaneye sevk edilebilmesi için mahkemeye herhangi bir başvuru yapmadığının anlaşıldığı, bu nedenle davacının vazife malülü idari polis hükümlerinden yararlandırılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Mahkemenin tedavi belgeleri üzerinden rapor alma imkanına sahip olduğu, yasa dışı yollardan yurt dışına çıkmış olmasının davanın reddine sebebiyet veremeyeceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Davacı tarafından fazladan yatırılan ...-TL harcın iadesine,

5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.