danıştay onikinci dairenin, disiplin cezası niteliği taşımayan "dikkat çekme" işleminin iptaliyle ilgili istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddini onayan kararı.

Danıştay Onikinci Dairenin, disiplin cezası niteliği taşımayan "dikkat çekme" işleminin iptaliyle ilgili istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddini onayan kararı.

Özet: Bir kamu görevlisine amir ve çalışma arkadaşlarına yönelik tutum ve davranışları sebebiyle verilen, cezai mahiyette olmasa da özlük dosyasına etkisi olabilecek nitelikteki "dikkatinin çekilmesi" işleminin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi bu işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiş; davalı idarenin bu iptal kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu, yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiş olup, temyiz incelemesinde Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunu süre aşımı nedeniyle reddetme kararı usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

Danıştay 12. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONİKİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul Arkeoloji Müze Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, amirine ve çalışma arkadaşlarına karşı tutum ve davranışlarında daha dikkatli olması hususunda cezai mahiyette olmamak kaydıyla dikkatinin çekilmesinin uygun görülmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ikaz mahiyetinde uyarılmasına (dikkatinin çekilmesine) ilişkin işlem her ne kadar disiplin cezası niteliği taşımasa da, özlük dosyasına konulması ve davalı idarenin takdir yetkisini kullanacağı çeşitli işlemlerde dikkate alınması olasılığı karşısında, davacının hukuki durumuna birtakım etkiler yapabileceğinin açık olduğu, bu durumda; davacıya isnat edilen fiil nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disipline ilişkin hükümleri dışında "uyarı" şeklinde işlem tesis edilmesine hukuken olanak bulunmadığından, Kanunla düzenlenmeyen ve davacının hukuki durumuna birtakım etkiler yapabileceği açık olan "cezai mahiyette olmamak kaydıyla dikkatinin çekilmesinin uygun görülmesine" ilişkin işlemde ve anılan işleme yapılan itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının davalı idareye 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca █████/2024 tarihinde e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, söz konusu karara karşı en geç 30 günlük yasal sürenin sona erdiği █████/2024 tarihine kadar, ancak bu tarih Cumartesi gününe denk geldiğinden █████/2024 tarihine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, bu tarih geçirildikten sonra █████/2024 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, tebliğ kaşesi vurularak █████/2024 tarihinde Valilik kayıtlarına alındığı ve █████/2024 tarihinde de İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne gönderildiği, █████/2024 tarihi esas alındığında dahi süre aşımının bulunmadığı, ayrıca ilgili mevzuat gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekmesine rağmen, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü yerine Valilik adresine yapılmasının, tebliğin usulsüzlüğüne yol açtığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, █████/2024 tarihinde ,oybirliğiyle karar verildi.