Danıştay 12. Daire, TMSF avukatının 59 puanlık performans değerlendirme notunun iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını onadı, idarenin somut delil eksikliğini ve mesleğin gereklerini vurguladı.
Özet: Bir kamu kurumunda avukat olarak görev yapan personelin, 2014 yılı ikinci altı aylık dönemi için kendisine verilen 59 puanlık performans değerlendirme notunun iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi, değerlendirmede karşılıklı görüşme yapılmaması, somut gerekçeler sunulmaması, davacının avukatlık mesleğinin doğası gereği giriş çıkış saatlerinin değişken olmasının doğal karşılanması ve önceki performanslarının göz ardı edilmesi gibi nedenlerle işlemi hukuka aykırı bularak iptal etmiştir; yüksek yargı incelemesinde ise, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve hukuka uygun bulunarak, davalı idarenin temyiz istemi reddedilerek karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... FonuVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ... Daire Başkanlığında ... olarak görev yapan davacının tarafından, 2014 yılının ikinci altı aylık dönemi için düzenlenen performans değerlendirme notunun (59) puan olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince; dava konusu işlem incelendiğinde; birinci performans amirince davacı ile karşılıklı görüşme yapılmadığı, davacının "TMSF, işe başlama ve işten çıkış saatlerine uyar. Gereksiz yere devamsızlık yapmaz" değerlendirme kriteri dışında "geliştirilmeli" denilen diğer kısımlara ilişkin olarak eksik görülen hususların somutlaştırılarak örnek olaylar ile ortaya konulmadığı, davacıya verilen kınama cezasının yargı kararı ile iptal edildiği, davacının kurumda avukat olarak görevli olması nedeniyle giriş çıkış saatlerinin düzenli olamayacağının tabii olduğu, giriş çıkış saatlerinin yapılan iş dışında kişisel bir olguya dayandığına dahil bir tespitin idarece yapılmadığı, davacının önceki yıllara ait performans notları da dikkate alındığında, dava konusu performans değerlendirme notunun (59) puan olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun █████/2020 tarih ve ███████ sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, temyize konu4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.