Danıştay 10. Daire, Manisa Alaşehir Devlet Hastanesindeki hatalı histerektomi operasyonundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talepli davada idare mahkemesinin kararını onadı.
Özet: Manisa Alaşehir Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen histerektomi operasyonu sonrası yaşanan komplikasyonlar nedeniyle idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülen maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada, idare mahkemesinin davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi yönündeki kararının, hem davacı tarafından hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu hem de davalı idare tarafından tazminat şartlarının oluşmadığı yönündeki temyiz istemlerinin reddedilerek idare mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacı tarafından, Manisa Alaşehir Devlet Hastanesinde yapılan hatalı histerektomi (rahmin alınması) operasyonu nedeniyle birden çok kez ameliyat olmak zorunda kaldığı iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdüğü zararlarına karşılık 20.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve 40.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ...İdare Mahkemesince, davanın reddine yönelik kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile maddi tazminat ilişkin kısmının onanması, manevi tazminata ilişkin kısmı ile reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozulan kısımlar yönünden bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ve reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine ilk karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen maktu vekalet ücretinin ödenmesi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI
: Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu; davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının oluşmadığı, kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden davacı tarafından ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davalı idare tarafından ödenmiş olan temyiz yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.