Şirket yöneticilerinin ticari faaliyetlerde hileli çeklerle işlediği nitelikli dolandırıcılıkta yetersiz gerekçeyle verilen beraatın bozulması ve resmi belgede sahtecilikte zamanaşımı.
Özet: Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik ve tacir veya şirket yöneticisi olarak dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararlarının temyiz incelemesinde, resmi belgede sahtecilik suçunda olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş; tacir veya şirket yöneticisi sıfatıyla bilişim sistemleri veya banka/kredi kurumları aracılığıyla dolandırıcılık suçunda ise, sanıkların yetkisiz çek cirolamaları, ticari güveni kötüye kullanarak mal temin etmeleri ve katılan şirketi dolandırma kastıyla hareket ettiklerinin tespiti üzerine, yetersiz gerekçelerle verilen beraat hükümlerinin bozulmasına ve eylemlerinin ilgili suçları oluşturarak mahkumiyet gerektirdiğine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Resmi belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Suç tarihinin, çeklerden en son keşide tarihi olan 03.08.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;A. Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.06.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,B. Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden;Sanık ...'ın, .. .. .. şirketi emrine keşide edilmiş 42.000 TL bedelli █████/2012, 42.000 TL bedelli █████/2012, 35.000 TL bedelli █████/2012, 42.000 TL bedelli █████/20 12... .000 TL bedelli █████/2012 keşide tarihli çekleri .. . şirketinde çek cirolama yetkisi olmamasına karşın, .. şirketinin kaşesi üzerine imza atarak ciroladığı ve katılan şirkete verdiği, bu nedenle sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;Sanık ...'ın önce kendi şirketi olan .. şirketi adına ticari faaliyetleri ispat edemediği .., .. .., .. ... ... Ltd. Şti' ye çekleri keşide ettirdiği, katılan şirket ile .. .. şirketinin devam eden mal alış verişi kapsamında güven ilişkisini kullanarak görüşmeler sağladığı ve .. .. şirketi adına mal alış verişi gerçekleştirdiği bu nedenle .. .. şirketinin kaşesini kullanarak suça konu çekleri ciranta olarak imzaladığı, keşide edilen çeklerin keşide tarihlerinin ileriye dönük yapıldığı, bu tarihlerin .. şirketinin resmi olarak kapatılmasından sonraki tarihler olduğu, sanık ...'ın yetkili olmamasına karşın çeklere imza atarak ciroladığı, katılan şirketten bu şekilde mal aldığı, katılan şirketin faturayı da .. şirketine kestiği, katılan şirket ile .. .. şirketinin süregelen alışverişinin olduğu ve daha önce de çek verildiği ve taraflar arasında çek ile ödeme yönteminin mal almadan önce kararlaştırıldığı, tanık ...'ın ifadesinde, sanıkların dayı ve yeğen olarak birlikte ticaret yaptıklarını, bu çekler hakkında sanık ... ile görüştüklerini, sanık ...'un çeklerden haberdar olduğunu ve muvafakat verdiğini, çeklerden bir tanesinin ödendiğini diğerlerinin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını ve sanık ...'un imzaya itiraz ettiğini belirttiği dikkate alındığında, sanıkların katılan şirketi dolandırma kastı ile hareket ettikleri, bu sebeple sanıkların eylemlerinin bir bütün halde 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f beninde yer alan, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ile aynı Kanunun 158/1-h bendinde yer alan tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu ve bu suçlardan mahkumiyetleri yerine, yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile beraat hükümleri verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.