antalya 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen, kaçak/usulsüz elektrik tespiti ve faturalandırmasına itiraz ile tehdit altında yapılan ödemenin iadesine ilişkin ticari alacak davası.

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kaçak/usulsüz elektrik tespiti ve faturalandırmasına itiraz ile tehdit altında yapılan ödemenin iadesine ilişkin ticari alacak davası.

Özet: Davacı, müvekkiline ait aboneliklerde davalı tarafından düzenlenen hukuka aykırı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakları ve bu tutanaklara dayanılarak tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedelin ticari faiziyle iadesini talep etmektedir; davacı, sayaçlara müdahalenin mümkün olmadığını ve tutanakların tehdit ve şantajla düzenlendiğini ileri sürerken, davalı ise abonenin haksız fiille sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hat çekerek elektrik tükettiğini, tespitin yasalara uygun yapıldığını ve faturaların bu kaçak tüketimden kaynaklandığını savunmaktadır; yapılan keşif ve dinlenen tanık beyanlarına göre, otel müdürü tanık, davalı ekiplerinin tespiti sırasında dış panodan bir kablo çıkardığını, elektrik kesme tehdidi üzerine tutanağı imzaladığını ve sonrasında telefonda elektrik kesme tehdidiyle bildirilen borcu ödemek zorunda kaldığını ifade etmiştir.

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: ... tarafından, müvekkili ...'ye ait ... hizmet numaralı aboneliklerine ... tarih ve ... Seri Nolu sözde kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanakları tutulduğunu, hukuki temelden yoksun tutanakların tehdit ve şantaj yöntemi ile müvekkili tarafa hukuksuz olarak tebliğ edildiğini, sözde yapılan bu tespitler doğrultusunda yine sözde toplam ... TL borcu olduğunun müvekkiline bildirildiğini, sayaçlara müdahale iddiasının tamamen afaki olup müvekkilinin sayaçlara müdahalede bulunmasının mümkün olmadığını, davalı tarafça ... tarih ve ... Seri Nolu sözde kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendikten sonra sözde toplam ... TL borç olduğu yönünde faturalar düzenlendiğini, sayaçların davalı firma tarafından her ay periyodik olarak okunmakta olup sayaç ve ölçü devre kontrolleri yapılmakta olduğunu ve mühürlendiğini beyan etmiş, davanın kabulü ile, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde tanzim ettiği ... tarih ve ... Seri Nolu sözde kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı dayanak yapılarak düzenlenen ... Tarih ve ... TL bedelli, ... Tarih ve ... TL bedelli faturalar nedeni ile müvekkilinin davalıya ödemek zorunda kaldığı ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Müvekkilinin, kaçak elektrik tutanağına istinaden düzenlediği faturaları e-Fatura yoluyla davacıya tebliğ ettiğini, müvekkilinin bu faturaları ayrıca fiziken tebliğ etmesine gerek olmadığını, davacının elektriklerinin kesileceği yönünde tehdit edildiği iddiasının kesinlikle doğru olmadığını faturaların son ödeme gününün huzurdaki dava ile hiç bir ilgisi olmadığı halde dava dilekçesine konu edilmesini anlayamadıklarını söz konusu faturaların tüketim sonucu tahakkuk eden perakende satış neticesi düzenlenmiş faturalar olmadığını, davacının işlemiş olduğu haksız fiilin sonucu olduğunu, ... tarih ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı E.P.T.H.Y’ nin (Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği) “Madde 42-1 b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, kolon sigortasından ayrı hat alınarak sayaca uğramadan otelin dokuz adet odasında tüketim yaptığının tespit edildiğini, sonuç olarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller ile birlikte ... tarihinde mahallinde keşfin yapılmış, keşif mahallinde tanıklar dinlenmiştir.

... tarihli keşif zaptında yeminli beyanı alınan tanık ... ... :'' Tanıklık konusu anlatıldı, soruldu; ben otelin müdürüyüm, davacı şirket yetkilileri benim oğlum ve erkek kardeşim olur, kaçak elektrik tutanağından bilgim vardır. tutanak düzenlenmedin bir hafta önce ... TAN bir ekip otele geldiler, davacı firmanın elektrik sayaçlarının hepsini kontrol edeceğiz dediler ve otelin dışındaki ve otelin bütün panolarını gösterdim, bir şey yok deyip gittiler , bir haftaa sonra önceki ekipten bir kişi dahil yeni bir ekip davalı firmadan geldi. elektrik sayaçlarını kontrol edeceğiz dediler, .en yine sayaçların bulunduğu panoları kendilerine gösterdim, otel binasının dışındaki duvara ekli olan panoda bir tane kahverengi bir kabloyu pense ile ... görevlisi yerinden çıkardı. Bu kablo galiba kaçak dedi, sonra bize odaları gezdir, dedi, bir görevli aşağıda pano yanında bekledi. diğerleri ... ekibiyle birlikte gezdik, bütün odalara bakmadılar, birkaç odaya girip çıktılar, elektrik yanıp yanmadığını kontrol ettiler, aşağı birlikte indik, kablo sokup taktılar, elektrik hususunu çok anlamam tutanak tuttular, sen tutanağa imza atarsan elektriği kesmeyeceğiz dediler, bende otelde şuan müşteriler var elektrik kesilirse sıkıntı yaşarız, tutanağı imzalarım dedim. davlı şirketten gelen ekip elektrik kaçak elektrik tutanağı olduğunu söylediler, bende müşteriler olduğundan mağduriyet yaşanmasın diye tutanağa imza attım, tutanağa bir rakam yazılmadı. bu olaydan iki gün sonra beni ... ... aradığını söyleyen ... ... isminde biri aradı, kaçak elektrik tutanağından kaynaklı ...-T-L borcu olduğu söyledi, bende bir ev saatine bu kadar fatura olamaz dedim, tutanak düzenlenen abonelik ev saatidir, evden otele dönüştürülmüştür. telefonda bana bu cezayı ödemezse, tüm otelin elektriğini keseriz, dedi, iki saat süre tanıdı. bende bunun üzerine elektriğin kesilmemesi için kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden borcu ödedim. ... firmasının tespit yapılan otel dışında ... karşısındaki bina da ona aittir, yolun karşısındaki binayı tanık göstererek, diğer binada oradır dedi. Diğer binanın aboneliği farklıdır. ... her geldiklerinde kontrolleri kendi yapar ve sayaç mühürlüdür. '' şeklinde;

... tarihli keşif zaptında yeminli beyanı alınan tanık ... ... :'' davacı firmaya ait otelde ben teknik servis olarak görev yaparım, katlarda çalışırım. Kaçak elektrik tutanağının tanzim edildiğinden bilgim var, tutanak düzenlenmeden bir hafta önce, ... görevlileri geldi, elektrik sayaçlarını kontrol etti, bir hafta sonra ... tan bir ekip daha geldi. kaçak elektrik olduğunu söyledi, ve tutanak tuttu, bir hafta öncesi ise kontrollerinde sayaçlarda herhangi bir şey olmadığını söylemişlerdi, nasıl tespit yaptılar bilmiyorum. ancak ikinci geldiklerinde katlara çıktıklarını gördüm, ne iş yaptılar görmedim. bende yoğun çalışıyordum dikkat etmedim. odalar o zaman doluydu, müşteriler vardı, ... her geldiklerinde kontrolleri kendi yapar ve sayaçı mühürlüdür. '' şeklinde;

... tarihli keşif zaptında yeminli beyanı alınan tanık ... ...'' ben davacı otelde garson olarak görev yaparım. Kaçak elektrik tutanağı düzenlenmeden öncesinde davalı şirket yetkililerinden bir kaç kez gelinip elektrik sayaçları kontrol edildi, bir işlem tesis edilmeden gidildi, en son gelindiğinde ise kaçak elektrik tutanağı tanzım edildi, kaçak elektrik olduğu söylendi, ben tespit yapılırken yanlarında değildim. Otelde müşteriler vardı, '' şeklinde;

... tarihli keşif zaptında yeminli beyanı alınan tanık ... ... :'' kaçak elektrik tespit tutanağını düzenleyen kişilerden biri benim, ... nolu sicil benimdir. imza bana aittir. ben ... ta kayıp ... bölümünde saha personeli olarak görev yaparım, bizim çalıştığımız iş yerinde tabletlerimize iş emirleri gelir, bizde belirtilen adreslere tespitler için gideriz, tutanağın düzenlendiği gün de tespitler geldi, ben ekibimle birlikte davacıya ait otele geldim, biz saçların göstermelerini istedik, önce dışardaki sayacı gösterdi, dışarda ki sayaç bildirilen sayaç değildi, sonra içeriden sayaç gösterdi o da değildi, binanın arkasındaki sayacı gösterdi, bizim aradığımız sayaçta oydu, bize iş emirlerinde bakacağımız sayaçlar bildiriliyor, sayaca baktığımızda panonun şeffaf kapağında mühür yoktu, elektrik enerjisi üç faz geliyordu panoya ancak iki tane sayaç vardı, fazın bir tanesi boştaydı. boşta olan fazdan da önce birinci kata ardından ikinci kata dağıtım yapıldığı tespit edilmiştir. sayaca uğramadan boşta kalan fazdan elektrik tüketildiğini tespit ettik, bunun üzerine tutanak düzenledik, dağıtım panosundan sayaca üç faz geliyordu. dağıtım baksını ayrıca kontrol etmedik, ayrıca katlarda otel sahibi olduğunu söyleyen ... Bey ile çıkıp kontrol ettik, 1. Ve 2.Katta bir kaç odayı gösterdi, bütün odaları göstermedi, müşteriler var dedi, güçlerinin aynı olduğunu söyledi. abonelik sayaçlarında elektrik enerjisini kestik, birinci kattaki ikinci kattaki sigorta kutusunun kapaklarını açtık, sayaçsız olan fazın hangi sigortalara enerji verdiğini tek tek tespit ettik, ona istinadan kaçak tüketim olduğunu anladık, genelde panoların üstündeki şeffaf kapaklar üzerinde mühür olur. Bazen müşteri arızası olduğundan dışardan elektrikçi ile müdahale ettirebiliyor, ancak bunun içinde ... başvuru yapılarak mühürlendirilmesi gerekiyor, ... ta çalışıyorum, tutanak tutulmadan öncesinde davacı firmaya kontrol için ben gelmedim. başka bir arkadaşım gelmiş, '' şeklinde;

... tarihli keşif zaptında yeminli beyanı alınan tanık ... ... :'' ben ... ta müşteri teknik hizmetler bölünde görev yapıyorum, o gün başka bir alanda görev yapıyordum, davacı firmada kaçak elektrik tespit edildiğinin bildirilmesi üzerine, amirlerimin bilgisi dahilinde davacı firmanın oteline geldim, benim ... tan üç faz geliyordu. elektrik sayacındaki panoda isi iki adet ... elektrik sayacının beslendiği bir fazın ise sayaca girmeden yukarıda ki 9 adet odayı beslediğini tespit ettik, bu tespiti buradaki sayaçların çıkışını aldık. yukarıda her iki katta da enerji olanlara baktığımız da aylatın oraya gittiğini gördük. otel sahibi ... Bey İLE birlikte yukarıdaki odalara baktık, 9 odaya da bakmadık, müşteriler vardı. Rahatsız etmedik, 2 veya 3 odaya baktık, standart oda dedi, çıktık, tutanak tarihinden bir hafta önce ben kontrol için davacının iş yerine gelmedim, kaçak tespit ettiğimiz tutanaktaki pano binanın dış cephesindeki panodur.'' şeklinde;

... tarihli keşif zaptında yeminli beyanı alınan tanık ... ... :'' bizim çalıştığımız iş yerinde tabletlerimize iş emirleri gelir, bizde belirtilen adreslere tespitler için gideriz. tutanağın düzenlendiği gün de tespitler geldi. Bütün odalara bakmadık, davacı firmada çalışan ... Beyin eşliğinde odalara baktık, kaçak elektrik tutanağını düzenleyenlerden biri benim, ... sicil numarası bana aittir, tutanağın düzenlendiği gün geldiğimizde bağlantıda üç faz geliyordu. ikisi sayaca geliyordu, birisi ise sayaca uğramadan binanın içerisine gidiyordu, ... bey ile birlikte odaların olduğu yerleri gezmek istedik, yaz olduğu için otelin dolu olduğunu, müşteriler olduğunu. bir odayı gösterdi diğer odaların da aynı cihazlar olduğunu gösterdi. Boş odada tespitler yapıp, fotoğraflar aldık, elektrikli cihazların olduğunu gördük. buna istinaden diğer odalardaki elektrikli aletler, noktasında tespitini yaptık, tutanak tutulmadan bir hafta önce bende davacı firmaya iş emrine istinaden bir arkadaşla geldik. bir hafta önce gelen iş emrimizde bildirilen sayaç tutanak düzenlendiği tarihteki sayaçlar değildi, bir hafta övce baktığımız sayaç trifaz olan lobideki olan sayaçta, lobideki sayaçta herhangi bir kaçak yoktu, oradan ayrıldık, bir hafta sonra atılan iş emirlerindeki sayaç ise kaçak tespit yaptığımız sayaçtı. burada da kaçak elektrik kullanımı tespit ettik. Şirketin sisteminde yüklüydü'' şeklinde;

... tarihli keşif zaptında yeminli beyanı alınan tanık ... ... :''kaçak elektrik tespit tutanağındaki ... sicil numarası bana aittir. imza bana aittir, kaçak tespit tutanağını o gün birlikte imzaladık, biz o gün takviye ekip olarak geldik, ben ... ta müşteri teknik hizmetleri bölümünde görev yaparım, buraya takviye gelinmesi istediler, bizde o yüzden geldik. kaçak tespit tutanağının tutulduğu gün video kaydının bir kısmını ben çektim, bir odaya girdik, orada tespit yaptık, diğer odalar girmek istedik ancak ... bey müşteri olduğundan dolayı içeriye giremeyeceğimizi söyledi, biz sadece bir odayı tespit yaptık, girdiğimiz oda boştu. aşağıdaki sayaçtan enerji kesilmiş olmasına rağmen yukarıda odalarda kaçak olarak elektrik tüketimi halen devam ediyordu, aşağıda ki binanin dışındaki panoda ki sayaçtan elektrik kesmemize rağmen, yukarıda odalarda elektrik tüketimi halen devam ediyordu, kaçak elektrik olduğunu gösteriyordu, bizde tutanak tuttuk. bir hafta önce davacı iş yerine gelinip kontrol yapılıp yapılmadığından bilgim yoktur '' şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Elektrik mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... bilirkişi raporunda özetle:

1- Keşif günü yapılan incelemelerimizde otelin yan taraf dış cephesine monte edilmiş ve içerisinde 2 adet monofaze sayaç bulunan sayaç panosunun bulunduğunun görüldüğü, dosyaya sunulan fotoğraflar ve videolar incelendiğinde bahse konu bu sayaç panosuna 3 faz kablo ile 3 fazın geldiği, 2 fazın 2 adet sayacı beslediği, 3'üncü fazın ise sayaca girmeden direkt olarak otelin 1. Katı sigorta panosuna çıktığı ve 4 adet monofaze sigortayı beslediği, sayaçlar tarafından kaydedilmeyen kaçak hattın 1.kat sigorta panosundan 2. Kat sigorta panosuna da çıktığı, 2.kat sigorta panosunda ise 5 adet monofaze sigortanın beslendiğinin net olarak görüldüğü, sunulan fotoğrafların ve video kayıtlarından alınan ekran resimlerinin raporumuz içeriğinde sunulduğu, sunulan fotoğraflarda kaçak bağlantıların gösterildiği,

2- Dolayısıyla sayaç tarafından kaydedilmeyen harici bir hattın otel içerisinde bulunan 9 adet odayı beslediğinin tespit edildiği, Sayaç tarafından kaydedilmeyen harici bir hat üzerinden enerji kullanılması fiilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendinde kaçak elektrik kullanımı olarak tarif edildiği,

3- Kullanılan kaçak elektrik yönteminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi kapsamına girdiği ve yönetmeliğin 42.maddesinin 1.fıkrasının (b) bendi kapsamına giren kaçak kullanımlar için yönetmelikte tarif edilen yöntemler ile kaçak tüketim faturasının ve kaçak ek tüketim faturasının davalı tarafça davacı taraf adına düzenlenebileceği,

4- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gereğince davalı tarafça davacı taraf adına ...-TL kaçak elektrik faturası, ...-TL kaçak ek tüketim faturası düzenlenebileceğinin tarafımca hesaplandığı, davalı ... ... şirketi tarafınca davacı tarafa tahakkuk ettirilen kaçak tüketim fatura tutarının ...-TL kaçak ek tüketim fatura tutarının ise ...-TL olduğunun görüldüğü, tarafımca hesaplanan tutarlar ile davalı şirket tarafından hesaplanan tutarlar arasındaki farkın, fatura hesaplamasında kullanılan kurulu güç/bağlantı gücü değerinden kaynaklandığı, davalı ... şirketi tarafından yapılan hesaplamada bağlantı gücünün 15,4 kW olarak kullanıldığı, icra edilen keşif incelemesinde tarafımca kurulu gücün 23,121 kW, bağlantı gücünün ise (23,121 kW x 0,6) 13,8726 kW olarak tespit edildiği," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Elektrik mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle: Taraf vekillerinin Kök Raporuma karşı beyan dilekçelerinde belirtilen hususlar işbu Ek Raporumda incelenmiş ve değerlendirilmiş olup, Davalı vekilinin Kök Rapora itiraz dilekçesinde; fatura hesaplamalarında kullanılan kurulu güç/bağlantı gücü hususunda bir itirazlarının bulunduğu görülmüştür. Tekrar yapılan incelemelerimde Kök Raporumda yapılan hesaplamalarda kullanılan 0,6 (kullanım faktörü) katsayısının sehven kullanıldığı, Yönetmeliğin 42 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamına giren kaçak elektrik tüketimleri için yapılacak hesaplamada kurulu güç değerinin kullanılması gerektiği, kurulu güç değerinin kullanım faktörü değeri ile çarpılması sonucunda bulunan bağlantı gücü değerinin kullanılmasının hatalı olduğu tespit edilmiştir. Nitekim Yönetmeliğin 42. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamına giren kaçak elektrik tüketimleri için yapılacak hesaplamalarda, Yönetmeliğin 44. maddesinin 3.fıkrası hükmü gereğince, kurulu güç değerinin kullanılması gerektiği belirtilmektedir. Bu sebeple kaçak fatura hesaplamaları işbu Ek Rapor içeriğinde tarafımca tekrar yapılmıştır. Davalı ... şirketi tarafınca davacı tarafa tahakkuk ettirilen kaçak tüketim fatura tutarının ...-TL kaçak ek tüketim fatura tutarının ise ...-TL olduğun görülmekte olup, ayrıntıları rapor içeriğinde sunulduğu üzere yönetmelik hükümleri gereğince tarafımca yapılan hesaplamalar sonucunda davalı ... şirketi tarafınca davacı taraftan kaçak tüketim fatura tutarı olarak ...-TL kaçak ek tüketim fatura tutarı olarak ise ...-TL talep edilebileceği, davalı şirket tarafından yapılan fatura hesaplamalarının yönetmelik hükümleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda 1’inci ve 2’inci maddede belirtilen hususlar dışında Kök Raporumda belirtilen tüm tespit, değerlendirme ve kanaatimi tekrar ederim.

İş bu Ek Raporum ile görüş ve kanaatimi belirtir raporumu saygıyla arz ederim.

'' şeklinde tespitlerde bulunmuştur.

Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kaçak elektrik tutanağına istinaden haksız düzenlendiği iddia olunan fatura bedellerinin elektrik kesintisi yaşanacağı baskısı altında ödenmesi nedeniyle açılan istirdat talebine ilişkin olduğu, davacının kaçak elektrik kullanımı olmadığını iddia ettiği, iddialar ve savunmalar gözetilerek mahallinde keşfin yapıldığı tanıkların dinlendiği, keşif sonrası bilirkişiden asıl ve itirazlar doğrultusunda ek raporun aldırıldığı, neticeten toplanan delillerden tutulan kaçak elektrik tutanağında belirtildiği şekliyle kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, kaçak elektrik kullanımının ayrı bir hat çekmek suretiyle gerçekleştirilmesi nedeniyle eylemin Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-b maddesinde düzenlendiği, dolayısıyla kaçak elektrik kullanım bedelinin bu madde gereğince hesaplanması gerektiği, bilirkişinin ... tarihli ek raporunda esas aldığı katsayının ve sürenin mevzuata ve eyleme uygun olduğu, davacının itirazlarının tamamının raporda incelendiği tartışılarak sebeplerinin açıklandığı, ek raporun usul ve yasaya uygun olduğu gibi hükme esas alınabilir olduğu davacıdan haksız tahsil edilen bir bedel olmadığı, aksinin davacı tarafça ispat edilemediği anlaşılmış haksız açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın esastan REDDİNE,

2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.█████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza