Danıştay, üniversite genişleme alanı olarak ayrılmasına rağmen kamulaştırılmayan taşınmaz nedeniyle mülkiyet hakkı kısıtlanan davacının tazminat davasında istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Davacıların, imar planında üniversite genişleme alanı olarak ayrılan taşınmazlarının kamulaştırılmaması ve mülkiyet haklarının süresi belirsiz kısıtlanması sebebiyle oluşan zararın tazmini talebiyle açtıkları davada, ilk derece mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine, davalının yargılama giderleri yönünden yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi kararının hukuka ve usule uygun bulunarak onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü - ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAFLAR (DAVACILAR)
: 1- ...2-...3- ...VEKİLİ
: Av. ...4-...5- ...6- ...7- ......15- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Isparta İli, Merkez, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında üniversite (sdü) genişleme eğitim alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.450.000,00-TL Zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.