Danıştay, bilirkişiler hakkında yaptırım uygulanmaması kararının iptali talebiyle açılan davada bölge idare mahkemesi kararının kesin ve temyize kapalı olması nedeniyle davacının temyiz istemini reddederken alt mahkemenin yanlış yönlendirmesine dikkat çekti.
Özet: Danıştay, davacının bilirkişiler hakkında yaptırım uygulanması talebinin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesini, uyuşmazlığın idari yargılama usulü kanununda temyize tabi davalar arasında sayılmaması nedeniyle reddetmiş ve temyiz yolu açık olmadığı halde temyiz yolu açık olarak karar veren mahkemenin tarafları yanlış yönlendirmesi sebebiyle harç iadesine karar vermiştir; karşı oyda ise bilirkişilerin ticari faaliyetlerini engelleyebilecek bir durumun söz konusu olabileceği ve bu nedenle temyiz isteminin esastan incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Bakanlığı / ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
:.Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:Dava, davacı tarafından, Bilirkişilik Siciline kayıtlı olan YBÖ, SE, ST, MÖ ve DAÇ adlı bilirkişiler hakkında yaptırım uygulanması (bilirkişilik listesinden çıkarılmaları) talebiyle yaptığı başvurunun reddine (yaptırım uygulanmasına yer olmadığına) dair Adana Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine (yaptırım uygulanmaması kararından dönülmesine yer olmadığına) dair Adana Bilirkişilik Bölge Kurulu'nun... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:......, K:...sayılı kararıyla, Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği; davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen █████/2024 kayıt tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (█████/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.Bu durumda, davacı tarafından açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan... TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın davacıya iadesine, █████/2024 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)-KARŞI OY
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (d) bendinde belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarında bölge idare mahkemelerinin verdikleri kararların temyizen incelenebileceği kurala bağlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlık sonucunda, şikayete konu bilirkişilerin, bilirkişilik listesinden 1 yıl süreyle çıkarılmaları ve gelir getirici faaliyetlerinin engellenmesi söz konusu olabileceğinden, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerekmektedir.Belirtilen gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddi yolundaki Daire kararına katılmıyorum.