İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görüşülen, Hatalı Sicil Terkinine Rağmen Devam Eden İcra ve Dava Süreçleri İçin Şirket Tüzel Kişiliğinin İhyası ve Ek Tasfiye Memuru Atanması Davası.
Özet: Davacı, ticari sicilden usulsüz veya eksik tasfiye süreciyle terkin edildiğini ileri sürdüğü şirketin, devam eden icra ve dava dosyaları nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyasını ve yeniden tescilini talep etmiş; davalılar terkinin yasalara uygun olduğunu savunarak davanın reddini isterken, mahkeme, şirketin tasfiye işlemlerinin tam ve eksiksiz yapılmaması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz edilemeyeceğini ve zarar görenlerin veya işlemi gerçekleştirenlerin tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olduğunu, ek tasfiye niteliğindeki bu durumda, Türk Ticaret Kanununun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu değerlendirmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketi ünvanlı şirketin, █████/2006 tarihinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından-----sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin █████/2024 tarihinde, -----. Noterliği'nin █████/2024 Tarih ve ----- Sayıile tesdikli █████/2024 tarihli ---Sayılı Genel Kurul Kararı ile ticaret sicilinden terkin edildiğini, ancak ----- unvanlı şirketin işbu terkin ilanı ------ ilan görüntüleme bölümünde görüntülenmediğini, kaldı ki şirketin tasfiye süreci hakkında dahi herhangi bir ilan bulunmamakla birlikte genel kurul kararının Noter'e onaylatmak sureti ile nasıl terkin edildiği anlaşılamadığını, zira terkin edilen -----Şirketi ile davacı arasında halihazırda devam eden dava ve icra takip dosyaları bulunduğunu, Bilindiği üzere Türk Ticaret Kanunu'nun 643'üncü maddesi limited şirket tasfiyesinde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanacağını düzenlediğinden, anonim şirketler ve limited şirketler açısından aynı tasfiye prosedürlerinin izlenmesinin söz konusu olacağını, Şirketin terkin edilmiş olmasına rağmen, ----İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyası ve ------Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyası hali hazırda devam etmekte olup----- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyasına yapılan itiraza karşı itirazın iptali davası açmak ve ---- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyasını istinaf yasa yoluna taşımak için nedenlerle tüzel kişiliğinin ihyasına ihtiyaç duyulduğunu ileri sürerek,---- unvanlı şirketin ticaret sicilinden terkin kararının iptaline, Şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına (yeniden canlandırılmasına) ve ticaret siciline yeniden tesciline karar verilmesini,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK M. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili olan davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki davada, dava şartı eksikliği bulunduğunu, müvekkili olan davalının, yasal hakkını kullanarak yetkilisi olduğu şirketin ticaret sicilinden terkini için başvuruda bulunduğunu, tasfiye süreci usulene uygun bir şekilde yerine getirildiğini, huzurdaki ihya davasının ikamesinde haklı sebep bulunmadığını, öncelikle huzurda görülen davanın usuli itirazları doğrultusunda önce usulden olmadığı takdirde esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasında kayıtlı ------ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanması şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.Dava dışı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ---- sicil numarasında kayıtlı -----Şitketi unvanlı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiği █████/2024 tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, ---- İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyası ve ---- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----Esas sayılı dava dosyasındaki iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür.Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----Hukuk Dairesi'nin ---- esas ----- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir). 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme ışığında, somut olayda dava dışı şirketle ilgili olarak, taraf olduğu derdest dava ve takip bulunması nedeniyle tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüyle;Dava dışı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----sicil numarasında kayıtlı ----- Şitketi unvanlı şirketin ---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra dosyası ve ---- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dava dosyasındaki iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2.maddesine göre, önceki tasfiye memuru ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, dava dışı şirket hakkında açılmış bir dava ve icra takibi varken asfiyenin sonlandırılması nedeniyle tasfiye memurunun bu davanın açılmasına sebebiyet vermekle kusurunun bulunduğu, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesi gerektiği, diğer davalı ... Sicil Odası Başkanlığı'nın ise yasa gereği zorunlu hasım olması, tasfiyenin sonlandırılmasında ve bu davanın açılmasında bir kusurunun bulunmaması karşısında kendisine masraf yükletilemeyeceği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;Davanın KABULÜ ile,1-TTK'nun 547. maddesi gereğince ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı Dava dışı ----Şitketi 'nin -----. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR MAHKEMESİ'NİN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA VE ----İCRA DAİRESİNİN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA yapılacak iş ve işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ...'IN (TC. Kimlik NO:...) 'in TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ----- Gazetesi'nde ilanına,4-Alınması gerekeharç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,5-Davacı tarafça yatırılan 1.318,30-TL harç ile dosya kapsamında yapılan tebligat, kep, posta gönderi ücreti toplamı 287,50,00-TL masrafın davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü aleyhine yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,7-AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'dan alınarak davacıya verilmesine,8-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair;Davalı ... sicil müdürlüğünün yokluğunda diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı , gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.