Danıştay, imar planı kısıtlılığı nedeniyle açılan tazminat davasında görevsizlik sonrası vekalet ücreti ve yargılama giderleri itirazının reddini onayladı.
Özet: Antalyada bir taşınmazın imar planında kamu kullanımına ayrılmasına rağmen kamulaştırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan tazminat davasının görev yönünden reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararında, davalıların vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yaptığı istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin bu red kararına yönelik temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, temyize konu kararın usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek davalıların temyiz istemini reddetmiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
: 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...2- ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av. ...DİĞER DAVALI : ...İdaresi Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAFLAR (DAVACILAR)
: 1- ... 2- ... ... 7- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında lise, ilkokul, tahliye kanalı, yol ve otopark olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 1.267.833,22 TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı ve Konyaaltı Belediye Başkanlığı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.