Haksız gözaltı kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepli davada, istinaf mahkemesince manevi tazminat düşürülerek maddi tazminat kısmen kabul edilmiş ve Yargıtay bu kararı onamıştır.
Özet: Haksız gözaltı nedeniyle yüklü miktarda maddi ve manevi tazminat talep eden davacının başvurusunda, ilk derece mahkemesi maddi tazminatı reddedip 2.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, istinaf mahkemesi maddi tazminatı 232,50 TL olarak belirleyip manevi tazminatı 1.000 TLye düşürmüş, davacının tazminat miktarının yetersiz olduğu gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusu ise Yargıtay tarafından reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin düzeltilmiş kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı nedeniyle ödemek zorunda kaldığı eğitim öğretim harcı 6000 USD ile kazanç kaybı olarak 331.814,81 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 27.09.2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin CMK'nın 141 ve 142. maddeleri kapsamında maddi zarar hesabına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 27.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince CMK'nın ve 303 maddesi ile 6100 sayılı HMK.nun 353/b-2 maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşıldığından, hükmün 1 numaralı bendinin, "Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 232,50 TL maddi tazminatın █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine," şeklinde değiştirilmesi, hükmün 2 numaralı bendinde manevi tazminat miktarı olarak yazılı "2.000 TL Manevi" ibaresinin çıkartılması, yerine "1.000 TL Manevi" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi ve manevi tazminat miktarının eksik olduğuna, resen tespit olunacak nedenlere ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ███████████ Soruşturma sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 27.09.2017-02.10.2017 tarihleri arasında 5 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, kararın █████/2019 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltı süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek maddi tazminat talebinin reddiine, manevi tazminat talebine yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından manevi tazminat tazminat miktarının 2.000 TL'den 1.000 TL'ye düşürülmesi ve maddi tazminat talebinin kısmen kabulü sureti ile istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.