antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari araç satışında motor arızası ve kilometre düşürme sonucu ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle açılan itirazın iptali davası.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari araç satışında motor arızası ve kilometre düşürme sonucu ortaya çıkan gizli ayıp nedeniyle açılan itirazın iptali davası.

Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı şirket, davalıdan satın aldığı araçta gizli ayıp niteliğinde olan, motorun arızalanmasına yol açan bozuk su pompasının satıştan önce değiştirilmemiş olması ve kilometrenin düşürülmesi gibi kusurların, yapılan delil tespitiyle sabit olduğunu, bu durum nedeniyle meydana gelen motor değişim bedeli ve gelir kaybının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmektedir.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine başlatılan Antalya Genel İcra Dairesinin yukarıda esas numarası yazılı ilamsız icra takibinde davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takip dayanağı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında yaptırılan delil tespit raporu olduğunu, borçlu borca itirazında haksız olup müteakip maddelerde açıklanan vakıa ve hukuki sebeplere istinaden itirazın iptalini talep etmek gerektiğini, müvekkilinin Antalya ...Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde ... ... marka ... model ... şase nolu ve ... plakalı aracı ... tarihinde davalıdan satın aldığını, müvekkilinini aracı aldıktan sonra ... tarihinde araç seyir halinde iken soğutma seviyesi düşmesine ilişkin ikaz ışığı yanması üzerine ... (... ...) yetkili servisine çekildiğini ve araçta motor arızası meydana geldiğinin tespit edildiğini, yetkili servis tarafından aracın motorunun tamiri mümkün olmadığı ve değişimi gerektiği tespit edilmesi üzerine araçta yetkili servis tarafından motor değişiminin gerçekleştirildiğini, araçtan çıkarılan arızalı motor üzerinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasından keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle delil tespiti icra edildiğini, gayrı sıhhi malzeme niteliğindeki motor yapılan bilirkişi incelemesinin ardından yetkili servis tarafından ilgili mevzuata uygun olarak hurdaya çıkarıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince düzenlettirilen ... bilirkişi raporuna göre araçta meydana gelen ve motoru kullanılamaz hale getiren arızanın, müvekkil şirketin aracı satın almasından evvel olan motor arızasında değiştirilmesi gerekirken değiştirilmemiş olan bozuk su (devirdaim) pompasının araçta hararete neden olarak motor contalarının yanması sebebiyle olduğunu, ... tarihi ile ... tarihleri arasında aracın kilometre ölçümüyle oynanılarak, ... km’den ... km’ye düşürüldüğünü, motorda arızaya sebep olan yukarıda a bendinde belirtilen kusurun ve b bendinde belirtilen kilometre düşürme işleminin aracın satın alınması esnasında müvekkil şirket tarafından tespitinin mümkün olmadığı ve bu nedenle de gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın, serviste geçirdiği süreye ilişkin gelir kaybının ve motor değişimi nedeniyle uğranılan maddi zararın, ...-TL (... Türk Lirası ... ... ) olduğu, tespit edildiğini, arızadan kaynaklanan takibe konu tamir bedelinin ödenmesi talep edilmişse de davalı tarafça ödenmediğini ve davaya konu icra takibi başlatıldığını, aracın motorunun, önceki bakımlarında yapılan eksiklik nedeniyle kusurlu olduğu ve bu nedenle arızalandığını ve ayrıca müvekkili şirketin aracı iktisabından evvel kilometresiyle oynandığı ve bu kusurların davacı şirket tarafından satın almadan evvel tespit edilmesinin mümkün olmadığı, yapılan delil tespitiyle ortaya koyulduğundan, aracı müvekkiline bu şekilde satan davalı oto galerisinin, hem bağlı olduğu özel mevzuat hem de genel hükümlere göre kusurlu olduğu ve motor değişim bedeli ile aracın serviste geçirdiği süreye ilişkin kira bedelinden sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının borca vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin yukarıda esas numarası yazılı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin ... TL üzerinden devamına, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Davalı müvekkili mülkiyetindeki davaya konu ... plakalı ... ... markalı otomobil davacı tarafından ... tarihinde satın alındığını, ... tarihinde araç satışı yapılırken araçla ilgili her türlü bilgi davacı alıcıya verildiğini, araç geçmiş safahatları hakkında bilgilendirildiğini, aracın satışı yapılırken bakım ve onarımlarının yetkili serviste yapıldığı söylendiğini, bu durumu ispatlar nitelikte ... ... araç bakımına istinaden verildiğini, faturanın ise müvekkili tarafından ... tarihli Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile davacı alıcıya tebliğ edildiğini, davacı tarafından araç hasarına ilişkin ihtarnameye karşılık müvekkilince düzenlenmiş olan cevabi ihtarnameler çekildiğini, davacı tarafından Antalya ... Ticaret Mahkemesi .../... D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve buna dayanak olarak Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ve haksız rapor ve alacak için tarafımızca itirazda bulunulduğunu, davacının ileri sürmüş olduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu dava şartı arabuluculuk tutanağı ile üzerinde müzakere edilen husus yalnızca Antalya Genel İcra Dairesi .../... icra takibine yapılan itirazın iptali olduğunu, iptal davası ile icra inkar tazminatı hususunda görüşme yapılmadığını, bu nedenle arabuluculuğa konu edilmemiş olan alacak olan icra inkar tazminatı talepleri ile faiz taleplerinin reddi gerektiğini, dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre ... tarihinde ... ... ... (... Mahallesi ... Cad. No ... ... / ...) isimli ... ... yetkili bayisi tarafından aracın Motoru ve Difransiyel değişimi yapıldığını, yargılama neticesinde araçta bir ayıp tespit edilmesi halinde, bu ayıbın aracın motor değişimini yapan yetkili servisin sorumluluğunda olduğunu, ilgili davanın ... ..., ... ..., ... ... ... yetkili bayiilere ihbarı ile davaya dahil edilmelerini talep ettiklerini, davacı tarafından ... tarihinde iddia olunan zararlar tespit edilmiş olmasına rağmen TTK kapsamında 8 günlük yasal süresi içerisinde müvekkiline bildirimde bulunulmadığını, müvekkiline yapılan ilk bildirim ise olay tarihinden yaklaşık 3 ay sonra gerçekleştirildiğini, süresi içerisinde ayıp bildirilmemiş olduğundan davacı tarafından bu ayıbın kabul edilmiş sayılacağını, araç alım satımlarında ve km tespit hususlarında aracın km bilgilerinin edinilebileceği en güvenilir kaynak fenni muayene sorgulamaları olduğunu, aracın yaşı, yapmış olduğu kilometre ve kullanımı göz önünde bulundurulduğunda bilirkişi raporuna konu olan aracın km si oldukça düşüktür bu nedenle de aracın km sinin düşürülmesinin mümkün olmadığını, raporda servis kayıtları baz alındığında iki adet yanlış km bilgisi olduğunu, ... tarihli servis kaydında aracın km si ... olarak görünse de bir önceki servis kaydında aracın mevcut km si ... olduğunu, raporda hurda olarak değer biçilen araç motorunun değeri ... TL olarak belirlendiğini, belirlenen değer mevcut piyasa şartlarına göre oldukça düşük olduğunu, bahsi geçen motorun bütün aksamları iş görmez olsa dahi bedeli en az ... TL den başladığını, bu nedenlerle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, işbu itirazın iptali davasının esastan reddi ile davanın ... ... ... yetkili bayiine ihbarına, davanın reddi ile takibin iptaline, davalı müvekkili lehine kötüniyetli takip ve dava nedeniyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunun ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket, dava konusu aracın ithalatçısı olup, satış ve onarım bedelini tahsil eden taraf olmaması itibari ile bedel iadesi ve tazminat gibi mali yükümlülükleri bulunan taleplerin müvekkili şirkete yöneltilmesi doğru olmadığını, husumet itirazları doğrultusunda esasa girilmeden dava reddedilmesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle yasal garanti ve zamanaşımı süreleri dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, somut olay açısından da derdest dava zamanaşımı süresi sona erdikten sonra, aracın teslim alındığı tarihten itibaren 6 yıl sonra ikame edildiğini, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmamış olup; bu nedenle de dava hakkı ortadan kalktığını, davacı tarafın aracı 2. el olarak ... tarihinde satın aldığını ve araçta ... tarihinde motor arızası meydana geldiğini iddia ettiğini, aracın arızasının ... tarihinde olduğu, huzurdaki davanın ... tarihinde ikame edildiği gözetildiğinde tüzel kişi tacir olan davacının ayıp ihbar ve bildirim sürelerine riayet etmemesi nedeniyle taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın aracı 2.el olarak satın almış olduğunu ve müvekkilinin ilk satışında iddia edilen arızaların müvekkili şirket tarafından ağır kusur veya hile ile gizlendiğine dair delil bulunmadığını, satıcı daha uzun bir süre için üstlenmiş olmadıkça, satılanın ayıbından doğan sorumluluğa ilişkin her türlü dava, satılandaki ayıp daha sonra ortaya çıksa bile satılanın alıcıya devrinden başlayarak 2 yıl geçmekle zaman aşımına uğradığını, alıcının satılanın kendisine devrinden başlayarak 2 yıl içinde bildirdiği ayıptan doğan defi hakkı, bu sürenin geçmiş olmasıyla ortadan kalkmadığını, hükme esas alınan alınan delil tespiti dosyasında alınan rapor tartışılmadığı gibi motor değişimine neden olan arızanın sebebi teknik olarak tespit edilmediğini, davacı tarafça, araca ait garanti belgesi dosyaya ibraz edilmediğini, aracın yaşı, km.si, birden fazla malik değiştirdiği, hangi şartlarda kullanıldığı bilinmediğinden meydana gelen motor arızasının üretimden kaynaklandığı iddiası dosya kapsamı ile bağdaşmadığını, davacının dayanak olarak gösterdiği Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.iş dosyasında alınan rapor, müvekkili şirkete tebligat yapılmadan gıyapta yapıldığını, bu nedenlerle nedenlerle, davacının iddialarının reddi ile davaya davalı yanında fer'i müdahil olarak katılma taleplerenini kabulüne, ihbar yükümlülüğüne ve zamanaşımı sürelerine uyulmamış olması nedeniyle davanın reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ile yasal vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili son duruşmadan önce davanın ...'a ihbarını talep etmiş ise de ; davalının ihbara ilişkin gider avansını yatırmaması nedeniyle ihbar işlemi yapılmamış ve duruşmadaki beyanlar dikkate alınarak karar verilmesi yoluna gidilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ... Şirketi, borçlunun ... Şirketi, takip konusunun Asıl alacağın temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi: ... - ... - 27 gün yıllık %31,75 - 6 gün yıllık %36,75 ... TL , Asıl alacak - Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... d.iş dosyasıyla tespit edilen hasar ve mahrum kalma bedeli ... TL ilişkin icra takibi olduğu, takip çıkışının işlemiş faiz ... TL olduğu, toplam alacağın ...-TL olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle ... tarihinde durdurduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin .../... D.iş Sayılı dosyasının celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

... A.Ş'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'nin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü sayın mahkemenize ait olmak üzere dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yukarıdaki değerlendirmeler neticesinde

-Dava konusu araç motorunun iki kez değiştirilmiş olduğu,

-Motor değiştirmeye giden ilk arızanın nedeninin dosyada belli olmadığı,

-Motor değiştirmeye giden ikinci arızanın motorun hararet yapması nedeniyle olduğu,

-Motorun hararet yapması nedeniyle meydana gelen arızanın kullanımdan kaynaklanmadığı,

-Dava konusu aracın onarımda geçecek makul sürenin 20 gün olacağı tespit edilmiş olup bu süre zarfında araç ilgilisinin mahrumiyetinin giderlemesi gerekmekte olduğu tespit edilen 20 dünlük süre için araç yerine kiralanması gereken aracın günlük kiralama bedelinin bilirkişilik uzmanlık alanımıza girmediği için hesap yapılamadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

Antalya İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davacı vekili ihtarnamenin tebliğ suretini dosyaya sunmuştur.

Davaya konu aracın maliklik bilgileri uyap ortamından temin edilmiştir.

Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ...'nin müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü sayın mahkemenize ait olmak üzere dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yukarıdaki değerlendirmeler neticesinde;

-Dava konusu araç motorunun iki kez değiştirilmiş olduğu,

-Motor değiştirmeye giden ilk arızanın nedeninin dosyada belli olmadığı,

-Motor değiştirmeye giden ikinci arızanın motorun hararet yapması nedeniyle olduğu,

-Motorun hararet yapması nedeniyle meydana gelen arızanın kullanımdan kaynaklanmadığı,

-Dava konusu aracın onarım için geçen makul sürenin 20 gün olarak belirlendiği,

-Dava konusu aracın geçmiş tarihlere dair kesin fiyat bilgisine ulaşılamamış olmakla birlikte, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, motor arızalanma sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 20 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 20 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği görüş ve kanaatine varılmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait araçta gizli ayıp bulunduğu iddiasıyla gizli ayıba ilişkin olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. İcra dosyasına ; motor değiştirme bedeli ile araç kiralama bedelinin( araç mahrumiyet bedeli ) ve ayrıca icra takibi öncesi faiz talebinin de konu edildiği anlaşılmaktadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun ,

219.maddesinde " Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.

Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur"

222.maddesinde ;" Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir.

Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan da, ancak böyle bir ayıbın bulunmadığını ayrıca üstlenmişse sorumlu olur. "

223.maddesinde "Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır.

Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır"

225.maddesinde " Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hüküm geçerlidir"

227.maddesinde " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:

1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.

2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.

3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere

satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.

4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.

Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.

Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir"

İcra dosyası, tespit dosyası, aracın servis kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacının aracı davalıdan ... tarihinde satın aldığı, aracın arıza vermesi nedeniyle servise çekildiği, serviste aracın motorunun ... tarihinde bilirkişi eşliğinde ... TL"ye değiştirildiği, davacının ayrıca tespit dosyasında belirtilen motor değiştirme bedeli ile kiralama bedeli (araç mahrumiyet bedelinin) ödenmesi için davalıya ihtarname çektiği, araçtaki motor değişiminin aracı ... ve ... tarihlerindeki arkada çarpma olaylarıyla alakasının olmadığı, araç davacıdayken yapılan motor değişimine ilişkin arızanın kullanımdan kaynaklanmadığı, dolayısıyla aracın davacı tarafından ayıplı olarak satın alınmış olduğu, ayıp ihbarının süresi içerisinde davacı tarafından yapıldığı, ancak zaten davalı şirketin iştigal alanları arasında otomotiv konusunun da bulunduğu ve bu nedenle davalının araçtaki ayıbı bilmesinin kendisinden beklenebileceği ve bu nedenle davalının ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı itirazında bulunamayacağı, aracın onarım süresinin 20 gün olduğu ve bu süreç boyunca araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu ve icra takibinde araç mahrumiyet bedeline ilişkin olarak tespit edilen tutarın mahkememizce tespit edilen tutardan az olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, her ne kadar davacı tarafından davalıya icra takibinden önce ihtarname çekilip icra takibinde takip öncesi faiz talep edilmiş ise de ; alacağının varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle takip öncesi faiz isteminin reddine karar verilmiş ve ayrıca belirtildiği gibi alacağının varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiş, reddedilen kısım bakımınından davacının kötü niyeti bulunmadığından davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş ve belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Antalya Genel İcra Dairesi .../... E sayılı dosyasında ... TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, takip öncesi faiz isteminin reddine,

-Alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminat talebinin reddine,

-Koşulları oluşmadığından alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,

2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza