Yargıtay 12. Ceza Dairesi, haksız gözaltı ve tutuklama tazminat davasında faiz başlangıcı ve hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik belirlenmesini hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle açılan tazminat davasında, davacının kısmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince maddi tazminat yönünden reddedilip vekalet ücreti düzenlenerek düzeltilmesi üzerine, davacı vekilinin temyizi neticesinde yüksek mahkeme, tazminata uygulanacak yasal faizin gözaltı tarihinden başlatılması gerektiği ve belirlenen manevi tazminat miktarının davacının sosyal ve ekonomik durumu ile tutukluluk süresi gibi hakkaniyet ölçütlerine göre eksik olduğu gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararını bozarak dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere ilgili daireye gönderilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ███████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile ile 139,88 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın 13.06.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; hükümdeki maddi tazminata ilişkin kısmın çıkarılarak yerine maddi tazminat talebinin reddine ve vekalet ücretinin 3.600,00 TL olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; maddi ve manevi tazminatın eksik belirlendiğine, davacının ceza evinde yaptığı harcamaların ve ailesinin ceza evine ziyaret için geliş gidişlerinde yaptıkları harcamaların maddi tazminata eklenmesi gerektiğine, ceza davası kapsamında avukatına ödediği vekalet ücretinin maddi zarar kapsamında ödenmesi gerektiğine, gelir ve kazanç kaybından kaynaklı maddi zararların tazmin edilmediğine, maddi ve manevi tazminat için faiz başlangıç tarihinin gözaltı tarihi olması gerektiğine ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas-████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 17.10.2016 tarihinde gözaltına alındığı, 27.10.2016 tarihinde tutuklandığı, 17.10.2016-04.10.2017 tarihleri arasında 352 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.03.2018 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tutuklamanın mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından maddi tazminata ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine maddi tazminat talebinin reddine ibaresinin eklenmesi ve vekalet ücretinin değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde, hükmedilen tazminat miktarlarına faiz talep etmesine rağmen başlangıç için tarih yazmadığı ancak 19.12.2018 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde gözaltı tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talep edilmesine rağmen faiz başlangıç tarihinin gözaltı tarihi olan "24.10.2016" olarak belirlenmesi gerekirken, mahkemece tazminat miktarına dava tarihi olan ''13.06.2018'' tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.