Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle iki farklı davanın birleştirilmesine karar verdi.
Özet: Kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasında davacı, keşidecisi olduğu senetler nedeniyle başlatılan icra takiplerine konu borçlarını çeşitli yollarla ödediğini ancak davalının senet asıllarını iade etmediğini iddia ederek, icra takiplerinin durdurulmasını, borçlu olunmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmiş olup, dilekçesinde belirtilen hukuki ve fiili bağlantıların mevcudiyeti nedeniyle davanın, daha önce açılmış olan başka bir menfi tespit davası ile birleştirilmesine hükmedilmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... (TCKN: ...) - .....VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ... - .....DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GR. KR.YZM. TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilinin keşidecisi olduğu ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen █████/2024 tediye tarihli 800.000,00-TL tutarlı ve █████/2024 tediye tarihli 200.000 TL tutarlı senetler için icra takibi başlatıldığını, yine davalının müvekkili ...'ın keşidecisi olarak göründüğü █████/2024 vade tarihli 1.350.000-TL tutarlı bonoyu .....Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini, iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan seri dava olarak açılan dosyaların birleştirilmesini talebinde bulunduklarını, müvekkilinin ödemeleri kendi hesabından, yetkilisi olduğu şirket hesaplarından veya eşinin hesabından davalı tarafın hesabına veya onun göstermiş olduğu ...'nun hesabına yaptığını yada bizzat ...'ya parayı vererek borçlarını ödediğini, bazı ödemelerin vade tarihinden önce bazılarında ise sarkmalar olduğunu, müvekkilinin işbu ödemeleri ödeme gününün USD karşılığı olan miktar ile ödediğini, ancak ödemelere rağmen davalının senet asıllarını vermekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin yetkilisi kendisinin lehtarı olduğu, keşidecisinin ... olan .....seri numaralı çekleri de davalı tarafa ciroladığını ve ödeme aracı olarak kullandığını, çek asıllarının ..... Şubesi'ne teslim edildiğini beyan ederek; öncelikle .....Esas sayılı takip dosyasının yargılama sonuna kadar durdurulmasına, bu talepleri yerinde görülmeyecekse yargılama sonuçlanıncaya kadar icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve işbu icra takibine dosya borcu kadar teminat yatırmak üzere taraflarına süre verilmesine, teminat yatırılana kadar icra işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, ..... Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya dayanak senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, yargılama sonunda, alacaklı olmadığını bildiği halde müvekkiline karşı kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, seri dosyalara olarak açılan işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.Dava, menfi tespit istemine ilişkindir...... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacısının ... Şirketi, davalısının ... olduğu, davanın ...'ın keşidecisi olarak göründüğü █████/2024 vade tarihli, 1.350.000,00-TL bedelli bonoda müvekkilinin imzasının bulunmadığı ve dosyaya dayanak senet nedeniyle husumet bulunmadığından menfi tespit davasının açıldığı görülmüştür. Mahkememiz dosyasında ise davacının ... tarafından davalı ... aleyhine ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen █████/2024 tediye tarihli 800.000,00-TL bedelli ve █████/2024 tediye tarihli 200.000,00-TL bedelli senetler ile icra takibine ilişkin menfi tespit davası açıldığını ve davacı vekili dava dilekçesinde mahkememiz dosyasının ..... Esas sayılı dosyası ile birleşterilmesini talep etmiştir.HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (.....).Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ..... Esas sayılı dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, davacının davayı birleştirme talepli olarak açtığı, dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan..... Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.HÜKÜM
:1-HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasındaki davanın, ..... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-İhtiyati tedbir, harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hüküm ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza