danıştay, gümrük beyannamelerine idari zorunlulukla eklenen yurt dışı gideri nedeniyle fazladan ödenen trt bandrol ücretinin iadesini onayladı.

Danıştay, gümrük beyannamelerine idari zorunlulukla eklenen yurt dışı gideri nedeniyle fazladan ödenen TRT bandrol ücretinin iadesini onayladı.

Özet: Danıştay, ithal edilen eşyanın satış bedeli üzerine, gümrük idaresince idari zorunlulukla eklenen yurt dışı gideri sebebiyle fazladan ödenen TRT bandrol ücretlerinin iadesi istemiyle açılan davada, eşyanın gerçek kıymetini değiştirmeyen ancak vergi matrahını haksız yere artıran bu uygulamanın hukuka aykırı olduğunu tespit eden ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış, davalının temyiz itirazlarını reddederek fazla ödenen tutarın yasal faiziyle iadesini kesinleştirmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ██████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDENLER (DAVALI)

:1- ... Bakanlığı

(... Gümrük Müdürlüğü)

VEKİLİ

: Av. ...

2- DAVALI YANINDA MÜDAHİL

: ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Bilişim Elektronik İthalat İhracat Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannamelerine idari zorunlulukla yurt dışı gideri ilave edilmesi sebebiyle fazladan ödenen 229.213,10 TL TRT bandrol ücretinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile fazla ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerine göre, eşyanın gümrük kıymetinin öncelikle, eşyanın satış bedeli olduğu, satış bedelinin tespit edilememesi halinde, sırasıyla Kanunda sayılan diğer yöntemlere geçileceği açık olup, olayda ise ithal edilen eşyanın (fatura) satış bedeli ve gümrük idaresine giriş tarihi itibari ile ithal eşyanın vergiye tabi bedelinin davacı tarafından belirtildiği, bununla birlikte söz konusu eşyaların satış bedeli haricinde, zorunlu yurt dışı gideri olarak vergi matrahına toplamda 2.292.131,00-TL'nin ilave edildiği, davalı idare tarafından, dava konusu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde yer alan bedeller dikkate alınarak dava konusu TRT bandrol ücreti tahakkuklarının yapıldığı görülmekle; davacı tarafından, eşyanın kıymetini değiştirmeyecek ancak vergi matrahını yükseltecek şekilde beyannamelerin düzenlendiğinin görüldüğü, davacının ortada herhangi bir neden yokken kendi aleyhine sonuç doğuracak şekilde beyannamede ödeyeceği verginin yükselmesi sonucunu doğuracak yurt dışı gideri yapmış gibi beyanname düzenlemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu sebeple beyannamelerde yurt dışı giderinin zorunlu olarak beyan edildiği hususu da gözetildiğinde davacının itirazı üzerine uyuşmazlık konusu eşyalara ait faturalarda yazılı kıymetlerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı yolunda gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları nezdinde gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde bir tespit yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

: Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN MÜDAHİLİN İDDİALARI

: Davanın süre aşımı yönünden reddinin gerektiği, bandrol ücretinin ÖTV'siz KDV matrahı üzerinden davalı idarece hesaplandığı ve hukuka uygun olduğu, gümrük idaresinin dava konusu ürünlerin satış bedeline ilişkin araştırma yetkisi bulunmakla birlikte her ithalatta yurt dışından bu bilgilerin teyit edilmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ödeme tarihinin faiz başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.