Danıştay, gümrük idaresince satış bedeli yerine keyfi yurt dışı gider eklenerek tahakkuk ettirilen fazla TRT bandrol ücretinin iadesini hükmeden alt mahkeme kararını onadı.
Özet: İthal edilen ürünlerin gümrük kıymetine idari zorunlulukla yurt dışı gider eklenmesi sonucu fazladan ödenen TRT bandrol ücretinin iadesi talebinin zımnen reddi üzerine açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, eşyanın gerçek satış bedeli dururken, düşük kıymet beyanı veya alıcı-satıcı anlaşması gibi somut tespitler olmaksızın idarenin resen eklediği yurt dışı gider üzerinden tahsilatın hukuka aykırı olduğuna hükmederek fazladan ödenen ücretin yasal faiziyle iadesine karar vermiştir; Danıştay da bu kararları usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve yerel mahkeme kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı(... Gümrük Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Bilişim Elektronik İthalat İhracat Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannameler ile ithal edilen eşyanın bedeline idari zorunlulukla yurt dışı gider ilave edilerek fazladan ödenen toplam 266.590,82 TL TRT Bandrol ücretinin iadesi istemiyle yapılan başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen TRT Bandrol ücretinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının kendi iradesiyle eşyanın satış bedelinin üzerine çıkacak şekilde belli bir tutarı yurtdışı gider olarak beyannameye eklemesi ve bu tutar üzerinden TRT bandrol ücreti ödemesi hayatın olağan akışına aykırı olup gümrük işlemleri sırasında beyan edilen kıymetin kabul edilmemesi nedeniyle idarece belirlenen bir tutarın yurt dışı gideri olarak ilave edilmesi suretiyle fazladan TRT bandrol ücreti tahakkuk ettirildiği ve ödendiği anlaşılmakta olduğundan, ithal edilen eşyanın gümrük kıymetinin belirlenmesinde, öncelikle, satış bedelinin esas alınması, satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmaması halinde sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerektiğinden, idarece aynı eşyanın satış bedeli yöntemine göre kıymet tespiti yapılamadığı ileri sürülerek benzer eşyanın satış bedeli yöntemine geçilmiş ise de; alıcı ve satıcı arasında kıymetin düşük gösterildiği yolunda bir anlaşma bulunduğu ya da beyan edilen kıymetin gerçeği yansıtmadığı yolunda herhangi somut bir tespit yapılmadığı ve beyanname ekinde ibraz edilen fatura kıymeti yerine yurt dışı gider olarak ilave edilerek beyan edilen kıymet üzerinden tahakkuk yapıldığından, bu nedenlerle eşyanın kıymetinin gerçek satış bedeline göre düşük olduğuna yönelik gerek ihracatçı firma gerekse ihracatçı ülke yetkili makamları nezdinde araştırma yapılmadığından kanunen ödenmemesi gerektiği halde fazladan ödenen TRT bandrol ücretinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddi yolundaki Bölge Müdürlüğü işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptali ile idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle iadesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.