Yargıtay 12. Ceza Dairesi, terör soruşturması kapsamında etüt merkezine uygulanan tedbirin idari nitelikte olduğu gerekçesiyle haksız el koyma tazminatı talebini reddeden kararı onadı.
Özet: Bir terör soruşturması kapsamında el konulan ve daha sonra KHK ile kapatılan bir etüt merkezine yönelik haksız tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep eden davacının başvurusu, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince, söz konusu el koyma işleminin suç soruşturması sırasında uygulanan bir koruma tedbiri olmayıp idari nitelikte olduğu ve tazminatın idari mercilerden istenmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilmiş, temyiz incelemesini yapan Yargıtay ise bu kararda hukuka aykırılık görmeyerek davacı vekilinin temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.
12. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI
: █████████ E., ████████ K.
DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin, haksız el koyma nedeniyle 200.000,00 TL maddi tazminat ve 200.000,00 TL manevi tazminatın 28.07.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın kabulü gerektiğine, yapılan el koyma işleminin suç soruşturması kapsamında mahkeme kararı ile yapıldığına ve davanın reddi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ sayılı soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yapılan soruşturma kapsamında davacının kuruculuğunda faaliyet gösteren ... Etüt Merkezine Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.20 16... /794 Değişik iş sayılı kararı ile TCK'nın 128. maddesi gereğince satılmaması yönünde tedbir konulmasına karar verildiği, Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 11.01.20 19... /380 Değişik iş sayılı kararı ile tedbir işleminin kaldırılmasına karar verildiği, faaliyet gösteren ... Etüt Merkezinin 667 sayılı KHK kapsamında Mili Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 27.10.2016 tarih ve 8011800 sayılı yazıları doğrultusunda kapatıldığı, yine Milli Eğitim Bakanlığının 03.05.2017 tarih ve 61988143 sayılı yazıları ile de söz konusu kurumun 667 sayılı KHK kapsamından çıkarıldığı, yapılan soruşturma sonunda davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın 30.10.2018 tarihinde verildiği, el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve tazminat istemine ilişkin CMK'nın 141. maddesinde suç soruşturması ve kovuşturması sırasında gerçekleşen koruma tedbirlerindeki hukuka aykırılıklar yönünden bu kanun hükümlerine göre tazminat istenebileceğinin belirtildiği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün cevabi yazısından el koyma işleminin suç soruşturması veya kovuşturması sırasında gerçekleştirilen bir işlem olmadığı anlaşılmakla davacının el koyma nedeniyle uğradığı maddi zararlarının ödenmesi hususunda idari mercilere başvurması gerektiği dikkate alınarak maddi tazminat talebinin reddine ve el konulan gayrimenkullerin mal varlığı değerlerine ilişkin olması nedeniyle manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmaması ve kapatma işleminin 677 sayılı KHK kapsamında gerçekleşmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!