Lisanssız güneş enerjisi üretiminde idari süreç kaynaklı proje onay gecikmesinin bağlantı anlaşması iptaline karşı mücbir sebep teşkil etmesi.
Özet: Bir şirketin güneş enerjisine dayalı lisanssız elektrik üretimi için bağlantı anlaşmasına çağrı mektubunun, idari onay süreçlerinde yaşanan ve şirketin kontrolü dışında olan gecikmeler nedeniyle gerekli belgelerin uzatılan süreye rağmen zamanında sunulamadığı gerekçesiyle iptal edilmesi işlemi; bu gecikmelerin idari kurumdan kaynaklanması ve şirketin kusurlu olmaması nedeniyle hukuka aykırı bulunarak, söz konusu iptal işleminin iptaline karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Elektrik Üretim A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ......Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin, güneş enerjisine dayalı lisanssız elektrik üretimi konusunda yaptığı başvuru kapsamında bağlantı anlaşması imzalamak için gerekli belgeleri süresinde Uludağ Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye (UEDAŞ) sunamadığından bahisle "Bağlantı anlaşmasına çağrı mektubunun" iptal edilmesi üzerine anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun (EPDK) ... tarih ve E... sayılı işlemi ile bu işlemin tesisine esas teşkil eden UEDAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasının Mahkemelerinin E:... sayılı esasına kayden açılan dava dosyası ile birlikte incelenmesinden, davacı şirketin Çanakkale ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii,... ada, ... sayılı parselde ... Mavi Ges uygulama projesi ve Çanakkale ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... sayılı parselde ... Sarı Ges uygulama projesi kapsamında güneş enerjisine dayalı lisanssız elektrik üretim tesisi kurabilmek için ilgili dağıtım şirketi olan UEDAŞ'a başvuruda bulunduğu, davacı şirketin başvuruları kabul edilerek davacı şirkete █████/2016 tarihinde bağlantı anlaşmasına çağrı mektuplarının düzenlendiği, bağlantı anlaşmasına başvuruda bulunulması için öngörülen 180 günlük sürenin son gününün █████/2016 tarihi olduğu, anılan projelerin onayı için yetkili kurum olan Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye (TEDAŞ) █████/2016 tarihinde yapılan başvurular tamamlanmadan sürenin dolduğu, bağlantı anlaşması çağrı mektubu sahiplerine Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun...tarih ve ...sayılı kararıyla bir defaya mahsus olmak üzere karar tarihinden itibaren 90 (doksan) gün ilave süre verildiği, ilave 90 günlük sürenin █████/2017 günü dolduğu, davacıya ait projelerin TEDAŞ Genel Müdürlüğünce █████/2017 tarihinde onaylandığının bildirilmesi üzerine davacı şirket tarafından, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmeliğin 9. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan belgelerin ilgili şebeke işletmecisi UEDAŞ'a █████/2017 tarihinde sunulduğu, anılan belgeleri süresinde sunmadığından bahisle davacı şirketle bağlantı anlaşması imzalanmayarak bağlantı anlaşmasına çağrı mektuplarının iptal edildiği, UEDAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile sürece ilişkin durumun EPDK'ya bildirildiği, anılan işleme karşı yapılan itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı;Olayda, davacı şirkete █████/2016 tarihinde bağlantı anlaşmasına çağrı mektuplarının düzenlenmesinden sonra proje onayı için yapılan başvurunun TEDAŞ tarafından █████/2017 tarihinde dosyada eksiklik olduğu gerekçesiyle iade edildiği, █████/2017 tarihinde tekrar sunulan proje dosyalarının Yenilenebilir Enerji Genel Müdürlüğünce hazırlanacak "teknik değerlendirme raporunun" bulunmaması gerekçesiyle █████/2017 tarihli yazıyla tekrar iade edildiği, davacı şirket tarafından █████/2017 tarihinde tekrar sunulan proje dosyalarının TEDAŞ Genel Müdürlüğünce █████/2017 tarihinde onaylandığının ... tarihli ve E..., E... sayılı işlemler ile davacıya bildirildiği, davacı şirketin █████/2017 tarihinde davalı UEDAŞ'a proje onayına ilişkin belgelerle birlikte başvurduğu, █████/2017 tarihinde TEDAŞ'a sunulan proje dosyalarının "teknik değerlendirme raporunun" bulunmaması gerekçesiyle reddedildiği, sürecin davacı şirketin elinde olmayan ve sürece dahil idarelerden kaynaklanan sebeplerle uzamasından dolayı verilen ek süre içerisinde gerekli belgeleri UEDAŞ'a sunamadığının anlaşıldığı;Bu durumda, her ne kadar bağlantı anlaşması çağrı mektubu sahibi davacı şirketin, ilgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini tamamlayarak bağlantı anlaşmasına başvuruda bulunmasını teminen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla bir defaya mahsus olmak üzere ve karar tarihinden itibaren verilmiş olan 90 günlük ilave sürenin █████/2017 tarihinde dolmasından sonra █████/2017 tarihinde söz konusu belgeleri sunduğu ve bu hususun taraflar arasında ihtilafsız olduğu görülmekte ise de, davacı şirketin verilen ek süre içerisinde UEDAŞ'a ilgili proje onay belgelerini sunması haricindeki tüm yükümlülüklerini eksiksiz/süresinde yerine getirdiği, ek süre verilmesi ihtiyacının davacı şirketin eylemlerinden değil projenin TEDAŞ tarafından onaylanması sürecindeki gecikmelerden kaynaklandığı, öte yandan, verilen 90 günlük ek sürenin dolmasına sadece 2 gün kala projenin onaylanması sürecinin tamamlanabildiği dikkate alındığında, "mücbir sebep" değerlendirmesiyle verilen ek sürenin yeterli olduğundan bahisle davacı şirketin başvurusunun geçersiz sayılarak bağlantı anlaşması hakkını kaybettiğine yönelik tesis olunan dava konusu işlemlerden ... tarih ve E... sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;Öte yandan, UEDAŞ'ın ... tarih ve ... sayılı işleminin Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği görüldüğünden, bakılan davada iptali talep edilen aynı tarih ve sayılı bu işlem yönünden işin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı görülen ... tarih ve E... sayılı işlemin iptaline, ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, harçtan muaf olduklarından idareleri aleyhine harca hükmedilemeyeceği, dava konusu işlemin icrai niteliğinin olmadığı, çağrı mektubu için teknik değerlendirme raporu şartı aranılmasa da proje onayı için bu raporun sunulması gerektiği, bu belgenin temin edilmesiyle uygulama projesi █████/2017 tarihinde onaylanmışken █████/2017 tarihine kadar ilgili şebeke işletmecisine başvurulmadığı, herhangi bir mücbir sebep hali olmaksızın davacının kendi kusuru ile anlaşmanın imzalanmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalının temyiz isteminin reddine,2. Kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.