Danıştay, sahte fatura kayıtlarıyla maliyet artışı ve kurum kazancını azaltma iddiasıyla salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararını onayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Danıştay, davacı şirkete sahte fatura kullandığı gerekçesiyle resen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına yönelik alt mahkeme kararlarını hukuka uygun bularak, vergi dairesinin temyiz istemini reddetmiş; söz konusu vergi tarhiyatının, fatura içeriği malların veya hizmetlerin gerçekten alınıp alınmadığına dair somut bir tespit olmaksızın yalnızca varsayımlara dayandığı için hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kaldırılmasının doğru olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Mimarlık Taahhüt Yapı Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirketin kayıtlarına intikal ettirdiği sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kurum kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Endüstri Makina Metal İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu; ancak, söz konusu faturalar içeriği emtiayı gerçekte temin edip etmediği hususunda herhangi bir tespit olmaksızın varsayıma dayalı yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Endüstri Makina Metal Metal İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığından bahisle 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu kabul ederek değinilen kararı kaldırdıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından dayanağı kalmayan dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Vergi Dava Dairesi kararına TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.(X)- KARŞI OY
:Bakılan dosyada, tarhiyatın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi ... Endüstri Makina Metal Metal İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte belge düzenlediğinden bahisle 2017 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine yönelik ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin reddine dair Danıştay Üçüncü Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararına atıfla temyiz istemi reddedilmiştir.Sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ile bu nitelikteki belgelerin katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi, yine bu tür faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılması nedenlerine dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; Danıştay Üçüncü Daire tarafından hem kendi içinde, sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak, hukuki denetimle sınırlı inceleme yapıldığı belirtilmek suretiyle sonuçlandırılmasına UYAP'ta yer alan, Dairenin... tarih ve E:... , K:... sayılı karardaki "Karşı Oy" görüşündeki gerekçelerle katılınmamaktadır.Bu bakımdan, Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen temyiz istemi hakkında; faturaları düzenleyen adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler ile temyiz aşamasında davacı tarafından ileri sürülen iddiaların incelenmesi ve sonucuna göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.