sigorta şirketinin, sigortalısı aracın park halindeki başka araca çarparak kaçtığı kazada ödediği değer kaybını rücuen tahsil etmek için açtığı itirazın iptali davası.

Sigorta şirketinin, sigortalısı aracın park halindeki başka araca çarparak kaçtığı kazada ödediği değer kaybını rücuen tahsil etmek için açtığı itirazın iptali davası.

Özet: Sigorta şirketi, sigortaladığı aracın sürücüsünün kazaya karışıp olay yerinden kaçması neticesinde üçüncü bir araca verilen zararlar için mağdur tarafa ödediği 46.108,90 TL tutarındaki değer kaybı ve ferilerini, poliçe genel şartları gereği rücuen tahsil etmek üzere araç sahibine karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatını talep etmekte olup, bilirkişi raporunda davalıya ait aracın sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu ve mağdur araçta 25.000 TL değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir.

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

:█████/2023

KARAR TARİHİ

:█████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4.07.2022 tarihinde, davacının KZMSS teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu ... plakalı otomobil ile park halindeki ... plakalı otomobile çarparak kaza mahallini kaza mahallini terk ettiği için sürücüsünün kimliğinin

belirlenemediği; Mağdur ... plakalı otomobil sahibinin değer kaybı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu’nda dava açması üzerine 14.10.2023 - K-2023/... kararı gereğince 25.000,00 TL değer kaybı ile 11.108,90 TL ferilerinin toplamı 46.108,90 TL ödendiği; KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince yapılan ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; .... İcra Dairesinin 2023/... esas dosyası ile 46.108,90 TL asıl alacak ile 677,73 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 46.786,63 TL tazminatın tahsili için 10.10.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, davalıya ait ve davacıya sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü belli olmayan kişi idaresindeyken park halindeki ... plakalı araca çarpması nedeniyle ... plakalı aracın değer kaybı için dava dışı malikine ödenen bedelin davalı sigortalıdan rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda özetle; Kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyrederken hızını yol şartlarına göre ayarlamadığı ve yolun sağında normal park halindeki ... plakalı otomobile çarptığı için KTK 52/b – 84/l ve KTY 101/b – 157/a/12 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil yolun sağında normal park halindeyken ... plakalı otomobilin çarpması nedeniyle kazaya karıştığı için park eden sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu ... plakalı, ... marka tipi, 2019 model, 64.751 km’de, 14.07.2022 tarihinde kazaya karışmış, ... Kiralama adına tescilli otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde hasarsız 500.000 TL, onarıldıktan sonra 475.000 TL, piyasa şartlarında değer kaybının 500.000 – 475.000 = 25.000 TL olduğu ve ... Sigorta Şirketi tarafından 21.09.2023 tarihinde ödendiği; .... İcra Dairesinin 2023/... dosyası ile asıl alacağın işlenmiş avans faizi ile tahsili için 10.10.2023 tarihinde icra takibi yapıldığı; 25.000 TL değer kaybı için ödenme tarihi 21.09.2023 ve takip tarihi 10.10.2023 arasındaki süreye denk işleniş avans faizinin 429,28 TL ve değer kaybı ile toplamının 25.000,00 + 429,28 = 25.429,28 TL olduğu; ... Sigorta Şirketi’nin ... sayılı KZMSS poliçesi ile ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli ... plakalı otomobilin 15.09.2021 – 16.09.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 14.07.2022 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 100.000 TL olduğu; KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve de teminat limitinin yeterli olduğu; Dava konusu kazada, sürücünün kaza mahallini terk ettikten sonra hastaneye gitmediği ve kolluk kuvvetleri veya adli mercilerle iletişim kurmadığı dikkate

alındığında, mevcut belgeler ışığında, davacı ... Sigorta Şirketi tarafından KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince ... plakalı otomobilin 25.000 TL değer kaybı ile 429,28 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 25.429,28 TL tazminatı takip tarihi 10.10.2023 itibariyle

sigortalısından talep edebileceği ancak davacı sigorta şirketinin mağdura yasal süre içinde ödeme yapmaması nedeniyle oluşan ferilerin talep edilemeyeceği hususları tespit ve rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde;

2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

.... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Şirketi, borçlunun ... ... Limited Şirketi olduğu, takibin 46.786,63-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, █████/2023 tarihli ödeme emrinin e tebligat nedeniyle 5 günlük sürenin sonunda █████/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2023 tarihinde, süresi içerisinde yetkiye, borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, borçlunun yetki itirazında bulunmasından sonra alacaklı vekilinin yetki itirazının kabulü üzerine █████/2023 tarihli tensip tutanağı ile dosyanın yetkili ... İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği, akabinde dosyanın ... İcra Dairesinin 2023/... esas sırasına kaydedildiği, ... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; yetkisizlik kararı üzerine düzenlenen █████/2023 tarihli ödeme emrinin █████/2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun █████/2023 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının █████/2023 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, davalıya ait ve davacıya KZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın sürücüsü belli olmayan kişi idaresindeyken park halinde bulunan ve dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araca çarpması nedeniyle ... plakalı aracın değer kaybı için dava dışı malike █████/2023 tarihinde ödenen 25.000,00-TL bedelin davalı sigortalıdan rücuen tahsilini talep etmiş, yapılan incelemede, davacıya sigortalı ... araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, park halindeki ... plakalı araç yönünden izafe edilecek kusur bulunmadığı, KZMSS Genel Şartları B.4.f maddesine göre, kazaya karışan sürücülerin bedensel zarar nedeniyle acil hastaneye gitmek veya güvenlik sebebiyle kaza mahallini terk edebilecekleri, bu haller dışında kaza mahallinin terk edilmesi durumunda sigorta şirketinin ödediği tazminat için sigortalıya rücu etme hakkının bulunduğu, eldeki davada, davalıya ait araç için sürücünün hastaneye müracaatı veya kolluğa müracaatına dair somut veri bulunmadığından davalıya ait araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunduğu ve ödenen değer kaybı tazminatının faizi ile birlikte davalıdan istenebileceği bu durumda davacının 25.000,00-TL değer kaybı zararı ve 429,28-TL tutarındaki faiz alacağı olmak üzere toplam 25.429,28-TL alacak talebinin yerinde olduğu, ancak davacının tahkim dosyasında hak sahibi mağdura zamanında ödeme yapmaması nedeniyle diğer giderlere ilişkin olan taleplerinin davalının sorumluluğunda bulunmadığı değerlendirildiğinden davacının takiple talep ettiği fazlaya dair 21.357,35-TL tutar yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmişse de dava ve takibe konu alacağın dayanağı haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığından alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmadığı değerlendirildiğinden icra inkar tazminatının koşullarının oluşmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

... İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 25.429,28-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 25.000,00-TL asıl alacağa yıllık %31,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına,

Fazlaya dair talebin reddine,

2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.737,07-TL harçtan peşin alınan 565,07-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.172,00-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre 1.695,77-TL tutarındaki kısmının davalıdan, bakiye 1.424,23-TL tutarındaki kısmının ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 67,00-TL posta gideri, 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.567,00-TL'nin haklılık durumuna göre 3.569,27-TL tutarındaki kısmı ile 269,85-TL başvurma harcı, 565,07-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.442,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın ise davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 21.357,35-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır